为什么奥运会足球含金量不高，世界杯是纯粹足球赛事，而对奥运会来说，足球只是其中一个项目而已，当世界杯以职业球员为主的时候，奥运会却坚持“非职业运动员”的规定，一直到了1992年巴塞罗那奥运会，奥委会才想开了
为什么奥运会足球含金量不高1
最近几十年来，无论是哪个阶段，世界杯冠军的含金量，都高于奥运会足球冠军！
世界杯是纯粹足球赛事，而对奥运会来说，足球只是其中一个项目而已，早期的奥运会，在足球赛方面并不规范——你没看错，早期还出现过俱乐部球队去参加奥运会的情况，有部分的球队甚至是由不同代表团球员组成的“多国部队”。
当世界杯以职业球员为主的时候，奥运会却坚持“非职业运动员”的规定，就凭这点，很多顶级足球巨星就没可能参加过奥运会。那时候顶多就是东欧地区还有“举国+体校模式”还有点搞头，而像职业联赛盛行的地区，是无法让当红足球巨星（职业球员）参加奥运会的。
一直到了1992年巴塞罗那奥运会，奥委会才想开了，对于参赛运动员没有“非职业（业余选手）”的限制，所以篮球方面，有了NBA梦之队。但足球方面，世界杯早已经是足球人的不二选择了，最终奥委会和国际足联各退一步，把奥运会足球赛，定位成“U23世青赛”性质的比赛（罗纳尔多，C罗和梅西等球员，也因此有机会出现在奥运会足球赛场），也只是增加了3名超龄运动员的名额罢了。
也就是说，早期的奥运会足球赛，相对于世界杯，并非“职业球员赛事”，后期的奥运会足球赛相对于世界杯，也不过是“U23世青赛”性质，这个定位比U20世青赛和U17世少赛略高，但远不如世界杯。对此，你怎么看？
为什么奥运会足球含金量不高2
影响一项赛事国际地位的因素主要有三点：底蕴、商业价值和圈内认可度。
奥运会当然是不缺底蕴的：国际奥委会成立于1894年，第一届奥运会于1896年在希腊雅典举办，在这届奥运会上，男子足球就已经成为了表演项目，仅仅过了四年，男子足球在巴黎奥运会上就成为了正式比赛项目，而又过了四年，国际足联才正式宣告成立，至于首届世界杯的举办，则要等到1930年了，其时奥运会已经成为了极具影响力的国际赛事，时至今日，仍然和世界杯、F1并称为世界三大赛事。可以说，论底蕴，奥运会即便不能说“比世界杯不知道高到哪里去了”，起码也是可以和世界杯掰掰手腕的。那么，为什么奥运会不利用自己先发制人的优势和强大的国际影响力，把奥运男足打造成和世界杯举肩的顶级赛事呢？这要从奥运会的规则讲起：
早期的奥运会，是不允许职业运动员参赛的，因为奥委会认为，让这些以运动为生的人参赛有违奥林匹克精神，同时也有损比赛的'公正性。1912年的斯德哥尔摩奥运会上，有一位名叫吉姆索普的美国田径选手，以绝对的优势勇夺男子五项全能和十项全能的冠军。但在奥运会结束后不久，他就被剥夺了金牌，理由是他曾在1909～1910年间，以每场比赛2美元，每周35美元的薪水加盟了东卡罗莱那棒球联赛的球队。可想而知，在如此严苛的规则下，拥有较高水准的职业运动员将很容易被挡在奥林匹克的大门之外。好在当时绝大多数运动职业化程度很低，并未对奥运会这项赛事产生太大影响。
可是随着时代的发展，体育运动的职业化在世界范围内如火如荼地开展起来，如果再把职业运动员拒之门外，奥运会的影响力势必会受到极大的损害，于是奥委会对“业余运动员”的门坎一降再降，直到上世纪八十年代彻底取消了对职业运动员的参赛限制。但在此时，国际足联经过八十年的苦心经营，早已羽翼丰满，世界杯也已经成长为影响力唯一能与奥运会相提并论的赛事，甚至有风头盖过奥运会的趋势。以前是你国际奥委会架子大，瞧不上职业球员，现在我自己家大业大不需要抱你大腿了，你又跑过来和我分家产，凭什么呀？于是在制定奥运会男足参赛规则的问题上，国际足联和国际奥委会展开了长时间的扯皮，什么不允许参加过世界杯的球员参赛呀，不允许欧美两大洲参加过世界杯的球员参赛啊等等，导致奥运会男足赛事的地位非常尴尬。直到1988年汉城奥运会以后，两个机构才终于达成妥协：奥运会男足的参赛年龄被限制在23岁以下；1996年亚特兰大奥运会之前，国际足联又稍作让步，允许每队3名超龄球员参赛。
从此奥运会男足正式成为了一项青年足球赛事，它不被承认为国际a级赛事，无法为国家队赢得积分（用我在开头提到的三个标准来说，就是不被圈内认可），即便高水平的超龄球员自愿为国争光，俱乐部也完全有底气不予放行（08年梅西为参加奥运会就与巴萨俱乐部闹得颇不愉快），商业价值与世界杯更是不可同日而语。这样的条件下，奥运会男足赛事怎么可能争得过世界杯呢？
反观女足，尽管1996年才进入奥运会，但由于商业化程度有限，利益纠葛少，国际足联对国际奥委会非常慷慨，不仅未在年龄上做任何限制，还将奥运会承认为国际a级赛事，有大把的积分可拿，同时奥运会这个平台，可比女足世界杯不知道高到哪里去了，商业价值自然不容小觑，所以奥运女足的影响力很快就追上了女足世界杯，成为全世界含金量最高的女足赛事。
