阿迪達斯銳步國內業務與消費者資訊即將轉讓，多位消費者表示收到阿迪達斯的簡訊，被告知其個人資訊將與銳步業務同步轉讓給上海聯亞商業有限公司。阿迪達斯銳步國內業務與消費者資訊即將轉讓。
阿迪達斯銳步國內業務與消費者資訊即將轉讓1
銳步的交易進展隨著一條簡訊浮出水面。
近日，阿迪達斯（）向部分消費者群發簡訊，稱在同步轉讓銳步在中國大陸地區的業務時，其在運營過程中收集或生成的資料也將一併轉讓給品牌接收方。
4月19日，阿迪達斯的客服向紅星資本局證實，這條簡訊確實由阿迪達斯所發，“阿迪達斯將於5月1日轉讓銳步在中國大陸地區的業務，這條簡訊是想提前告知會涉及資訊轉移。”
阿迪達斯群發訊息
轉讓銳步時同步轉讓消費者資訊
4月18日，多名網友在社交平臺發聲稱，他們收到了來自阿迪達斯的簡訊，網友們晒出的簡訊 截圖內容一致。
簡訊稱，作為全球業務調整的一部分，阿迪達斯將同步轉讓銳步在中國大陸地區的業務。如同其他資產一樣，銳步在中國大陸運營過程中收集或生成的資料，其中可能包含使用者的個人資訊，這些資料將於5月1日轉讓至上海聯亞商業有限公司（下稱“聯亞商業”）。
“轉讓完成後，我們將不再保留您的個人資訊，聯亞商業將遵循當地法律的要求，繼續保障您的個人資訊權益，並履行個人資訊處理者的責任和義務。”簡訊稱。
圖據微博
4月19日，阿迪達斯的客服向紅星資本局確認，簡訊確實是阿迪達斯傳送的。阿迪達斯將於5月1日轉讓銳步在中國大陸地區的業務，因為涉及到（個人）資訊轉移所以發簡訊告知。
據該客服介紹，目前，轉讓業務還未開始。在轉讓完成後，阿迪達斯將不再保留相關消費者的個人資訊，由品牌接收方聯亞商業繼續保護消費者的個人資訊權益。
“如不希望轉移，可以通過微信小程式‘銳步Reebok’或登入Reebok官網，在個人資料中自行編輯或刪除；也可以聯絡銳步客服拒絕轉讓資料、登出會員賬戶等。”上述客服稱。
據北京青年報報道，2021年8月，國際品牌管理集團（Authentic Brands Group）宣佈，以高達21億歐元（約合人民幣145億元）的價格收購阿迪達斯旗下銳步品牌。國際品牌管理集團確認，聯亞集團成為銳步品牌大中華區獨家運營夥伴。而阿迪達斯2005年買銳步用了38億美元（約合人民幣241億元）。
品牌接收方是何來頭？
港股上市公司聯亞集團全資子公司
阿迪達斯的客服提到聯亞商業，是銳步品牌的接收方，也是港股上市公司聯亞集團（）下屬的全資子公司，曾代理過NAUTICA（諾帝卡）和Jack Wolfskin（狼爪）等品牌。
公開資料顯示，聯亞集團的業務主要分為製衣和品牌業務兩大塊。其中，該公司的自有品牌為C.P. Company，特許經驗品牌包括Nautica和Spyder等。
紅星資本局翻閱聯亞集團的財報發現，2021年，聯亞集團全年的營收約為30.38億港元（約合人民幣24.69億元），淨利潤約為2113萬港元（約合人民幣1717萬元）。
4月19日，聯亞集團的收盤價約為0.97港元/股，跌3%，總市值約為2.635億港元（約合人民幣2.142億元）。
阿迪達斯銳步國內業務與消費者資訊即將轉讓2
4月18日，多位消費者表示收到阿迪達斯的`簡訊，被告知其個人資訊將與銳步業務同步轉讓給上海聯亞商業有限公司。
簡訊稱，銳步在中國大陸運營過程中，收集或生成的資料，將於2022年5月1日轉讓至上海聯亞商業有限公司，其中可能包含消費者的個人資訊，消費者可聯絡上海聯亞行使個人資訊權利。
“個人資訊”四個字挑動了消費者們敏感的神經。有人表示：“我的個人資訊被賣了嗎？”
有人稱：“可我沒買過銳步啊。”
更有網友直言：“我什麼時候給阿迪留過個人資訊。”
媒體從阿迪達斯集團獲得證實，該條資訊確由其官方發出。不過，據21世紀經濟報道，阿迪達斯方面表示，簡訊中的“個人資訊”主要是指銳步品牌的會員資訊、使用者訂單資訊，不涉及阿迪達斯品牌的使用者和會員，此次資料轉移為其全球業務調整的一部分。
另外，阿迪達斯強調，會員資訊轉讓之後，會員權益不受影響，仍然遵循原來的會員規則正常累積會員積分、執行會員升級和降級並享受對應的會員權益。
除了擔心個人資訊洩露，還有網友表示，銳步都被轉讓了，自己才知道它原來是阿迪達斯的。其實這件事還要從16年前說起。
2006年，為了和耐克一爭高下，在世界體育運動品牌中常年位居“老二”的阿迪達斯以38億美元的價格將“老三”銳步收入囊中。有訊息稱，當時阿迪達斯除了要支付38億美元的收購價格，還要為銳步支付超過5.5億美元的債務。
但銳步在阿迪達斯的這些年一直表現平平。有統計稱，銳步品牌自收購以來向阿迪達斯集團貢獻的營收正在逐步下降，在2007年阿迪達斯零售總額的1/4來自銳步，但到了2020年第二季度，銳步僅佔阿迪達斯總銷售額的6.4%。
到2021年3月，對於銳步，阿迪達斯明確其將被拆分成獨立公司，從2021財年開始將銳步作為停止運營的業務計入財務報表。
阿迪達斯銳步國內業務與消費者資訊即將轉讓3
4月18日下午，尤女士突然收到了一條服務資訊推送，其中顯示，“作為全球業務調整的一部分，阿迪達斯將同步轉讓銳步在中國大陸地區的業務。”
直到看到這條資訊，尤女士才知道銳步不再歸屬阿迪達斯旗下。然而繼續瀏覽簡訊，“如同其他資產一樣，銳步在中國大陸運營過程中收集或生成的資料，將於2022年5月1日轉讓至上海聯亞商業有限公司（‘接收方’），其中可能包含您的個人資訊。”這讓尤女士感到困惑，“順便打包贈送了我們的資訊嗎？”
當尤女士將上述簡訊 截圖發在社交媒體上後，引來十幾位有共同“遭遇”的網友評論，令他們充滿疑問的是，在阿迪達斯出售銳步業務後，使用者的個人資訊也被一併轉讓，這是否合法？
4月19日，身在廣州的張女士告訴記者，她在收到群發信息，瀏覽後只覺得，“這就是在告知我，資訊被賣給別人了吧。”
對於使用者接收到的群發簡訊，阿迪達斯方面予以確認，“訊息屬實”。不過，針對簡訊中提及的“個人資訊”，阿迪達斯進一步解釋稱，主要是指銳步品牌的會員資訊以及使用者訂單資訊，不涉及阿迪達斯品牌的使用者和會員，並表示“此次資料轉移為其全球業務調整的一部分。”
阿迪達斯：出售銳步後轉讓相關會員等個人資訊
“銳步變成國貨了？”尤女士第一反應是如此疑問，在解答她的同時，記者查詢資料得知，2005年，銳步作價38億美元，被阿迪達斯收入囊中，長達17年經營後，2021年8月，阿迪達斯卻以25億美元左右的價格，將銳步出售給了美國品牌管理公司ABG（Authentic Brands Group）。
可以看到，阿迪達斯最終以近13億美元的折損，“賤賣”了銳步，並在過去的大半年時間裡，仍託管著這一品牌，直到近期與ABG完成交割。
近日，ABG也宣佈將銳步在中國大陸地區的運營權交給品牌運營方上海聯亞商業有限公司（下文統稱“上海聯亞”），從而發生了使用者接收群發信息一事。
在國內對個人資訊保護的重視程度日益加強之際，作為大企業的阿迪達斯，剝離公司業務的同時進行客戶資訊轉讓，在北京市盈科（深圳）律師事務所股權高階合夥人朱逸聰看來，阿迪達斯作為出售方，其出售方式值得商榷。
“是不反對即同意，還是隻有使用者先同意，才能出售？”朱逸聰覺得，這都應當在法律法規約束下加以明確。
曾經為“人臉識別第一案”中的原告做代理律師的，浙江墾丁律師事務所創始合夥人、律師麻策，一直以來都對資料和個人資訊保護尤為關注。
當記者就阿迪達斯轉讓使用者個人資訊一事諮詢麻策時，他發來了《個人資訊保護法》當中的一些法律條文：個人資訊處理者因合併、分立、解散、被宣告破產等原因，需轉移個人資訊的，應當向個人告知接收方的名稱或者姓名和聯絡方式。
顯然，阿迪達斯給使用者群發信息，做到了上述告知事宜。“銳步屬於阿迪達斯旗下的品牌資產，當後者決定轉讓該類資產時，將發生資產所有權的轉移。”麻策告訴記者，相關會員等個人資訊勢必會同步轉移。
不過，從阿迪達斯的迴應以及整體來看，其轉移的核心標的並不是個人資訊，這讓麻策分析到，“不能認為阿迪達斯在資產轉讓過程中涉及到個人資訊，就視同買賣個人資訊。”
北京雲嘉律師事務所律師趙佔領也分析認為，若出售方事先告知使用者並經過後者同意，是沒有問題的。
上海聯亞：違規收集個人資訊，早有處罰案例
在接受記者採訪過程中，各位律師都指出，上海聯亞作為接收方，應當依據法律規定繼續履行個信資訊處理者的義務。
阿迪達斯的群發簡訊中，不忘對會員使用者進行提示說明，接收方將對使用者個人資訊權益進行保障，甚至給出了接收方上海聯亞的聯絡方式，以讓消費者聯絡行使個人資訊權利。
但記者注意到，簡訊的末尾有這樣一句話，“若接收方變更個人資訊的處理目的或方式，將按照當地法律的要求重新取得您的同意。”
對此，麻策補充到，“接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應當依照法律規定重新取得個人同意。“他還指出，若使用者不同意，仍然有權要求接收方登出、刪除自己的個人資訊，以保障使用者自身的個人資訊權益。
張女士對於個人資訊如此“流轉”表示不滿，她在4月18日中午接到簡訊提示後，就想聯絡官方予以登出會員資訊。可是截至4月19日下午接受記者採訪前，她給簡訊提示中的聯絡方式撥打了數十通電話，頁面顯示為上海聯亞，可電話那頭始終是語音提示“等待”，即便選擇了接通總機，仍然無人接聽。
“基本屬於死迴圈，在資訊被遷移前，到底有沒有人能為我登出個人資訊？”張女士質問。
記者通過企業查詢平臺天眼檢視到，上海聯亞的聯絡方式與阿迪達斯群發給使用者的短息中顯示的一致，嘗試撥打幾遍後，也是無人接聽。
從天眼查顯示資訊中看，上海聯亞在2021年12月6日曾因“未經消費者同意，收集、使用消費者個人資訊”，而被上海市徐彙區市場監督管理局予以行政處罰12萬元。原來，上海聯亞在旗下運營的87家門店中安裝了人臉識別攝像裝置，於2020年11月至2021年3月期間，共採集上傳人臉照片541萬餘張。
即便通過知情同意的合法渠道獲得了會員以及使用者訂單等個人資訊，中國社科院科學技術和社會研究中心主任段偉文覺得，鑑於上海聯亞曾經違規收集個人資訊的案例，更要關注其在接收相關個人資訊後，是否根據轉讓交易的相關合同進行合法的資訊處理。
“若消費者的個人資訊和資料，被違法做他樣用途，使用者可以依法要求其刪除。”段偉文看到，目前只是部分消費者的輿論關注，還沒有相關被侵權後的法律訴訟，他認為這不是某單一消費者的事情，反倒是一個消費群體的個人資訊權益是否被保障的問題。
當前《憲法》以及《個人資訊保護法》中都對個人資訊權益的保護有明確的規定，可在一些嚴重影響國家安全、社會秩序的個人資訊洩漏事件外，一個不容忽視的現實是：“很多消費者的個人資訊被侵權後，缺少一個被高度關注甚至及時維權的渠道。”
像張女士這樣的消費者個體，在個人資訊保護方面面臨無法解決的難題時，段偉文建議，“消費者相關的組織、協會，是否可以根據問題的輕重緩急，進行相關處理？”
