教師輪崗後回不到原校，現在很多的學校或者部門都出現了一種制度，那就是輪崗，輪崗不是輪着站崗，輪崗的意思是同一個崗位，輪着讓不同的人去工作，那今天我們就來聊聊教師輪崗後回不到原校。
教師輪崗後回不到原校1
輪崗結束需要回到原學校。
教師輪崗後必須回到原學校，因為輪崗不會動自己的人事關係，人事關係還在原學校。
交流的老師可以不回原學校嗎
交換老師都有一定的時間期限的，相互都有交換時間約定，交換時間一到彼此就會回到自己的原學校的。
這是現在學校之間為了提高老師教學質量，相互交流學術的一種普遍做法。
教師輪崗的利弊
由於種種原因，我們的教育資源一直難以達到均衡，於是出現了有的學校“吃不下”而有的學校“吃不飽”的情況。而隨着重視教育的家長越來越多，也帶來了諸如“學區房”“擇校”“雞娃”等等各種既折磨孩子又為難家長的問題。
而如果能夠落實好校長教師“輪崗”，那麼好處是不言而喻的：
1、優秀的校長對任何一所學校來説都是非常重要的。
“火車跑得快全憑車頭帶”，優秀的校長不僅僅是“火車頭”，同樣也是“發動機”——教育理念、教育管理、教育科學等等諸多學校教育無論是從意識形態上還是具體措施上校長是關鍵。
2、優秀教師的輪崗提高整體“師資力量”。
如果説校長有很多人覺得距離太遠，也感受不到校長能夠帶來的影響，那麼“優秀教師”則不同了，對絕大多數家長來説，“教師”的優劣是最能直接體會和感受到的。
畢竟多數人衝着“名校”去的時候，其實終究是為了“名師”。
推動“輪崗”，把“名師”送到其他學校，自然是有利於其他學校教學質量提升的。
3、更有利於年輕教師的鍛鍊、培養。
實施輪崗之後校長教師的流動性變強了，不僅僅只是讓“名校”“名師”去普通學校，與之相對的也會給更多其他校長、教師帶來更多的學習、進步機會。
4、有利於平衡教育資源並且還能達到控制“學區房”的作用。
所以“從上往下”來看“輪崗”這個問題的話，“輪崗”的好處真的是非常明顯。
但是其實如果是“從下往上”看的話，“輪崗”也未必只有好處沒有壞處。
例如：
1、校長的更換頻繁會導致一所學校難以形成其固有的特色，最大的特色可能就只剩下了“特色多變”。
這種事情我們都能理解，每個人對教育、管理的認識是不同的，且受視野、能力、業績等諸多因素的影響，一位新校長空降到了一所新學校，想要做點事情之前他必須要面對過去的“遺留問題”。
這不是開幾次會就能解決的問題，真正等到他開始實施自己的想法時，恐怕至少得1、2年以後了（具體時間還要看所在學校的`具體情況以及校長的個人能力）。
而一項投入人力物力都不小的改革沒等“熱乎”起來，校長就要被調走了，換了新校長之後呢？很可能之前做的事情就會被全面推翻……
2、對教師個人來説，“輪崗”未必是好事。
當下這個時代，替教師多説幾句話容易激起不少人的“逆反”心理，所以我這裏簡單説幾點就行了。
一個是教師原本成團隊的課堂研究會被終止；
一個是教師上班可能會變得不便利，尤其是在“5+2”全面推廣後，從出門到回家的時間對有些教師而言可能會成為其生活、工作的第一負擔；
另外“輪崗”本身的“公平性”會引發教師羣體的內部不安，畢竟輪到什麼學校不是他們自己説的算……
3、對學生和家長來説也有需要面對的問題。
我孩子小學六年時間裏，從正校長到兩位副校長，再到幾位主任還有其他一些教師都輪崗過。
大概是三升四的時候，校長、副校長都換了，很明顯學校的管理風格、特點、孩子們的學習以及活動等各種事情都發生了很大的改變。
其實上面説的那些“輪崗”的好處，從另一面去看大概率對那些“失去的人”來説並非是什麼好事兒。
只要不是師資確實很差的情況，其實對學生、學生家長來説“穩定”是比較重要的。
所以對於輪崗這個問題，並不是只有好處沒有問題的。
作為局外人（即不是校長、老師、學生、學生家長）你可以只看好處而無視問題的存在，但是作為局內人你就必須得面對這一系列實實在在的問題
教師輪崗後回不到原校2
教師交流輪崗後必須回到原學校嗎
教師交流輪崗之後一般是回到原來的學校，但是也會根據教師的情況和學校的需要做出合理的安排，教育局基本不會重新分配，但是會調整。
教師，以教育為生的職業。這個職業是人類社會最古老的職業之一。按照法律法規和行業規範，在規定的時間節點內。
根據學校設施條件和個人職稱專業，安排學生入座、發放學習資料、備課授課、批改作業、引導輔導幫助學生學習、組織聽課練習，組織考試、傳授科學文化基本知識，開展主持學術交流、提高學生的觀察學習、記憶認知、動手溝通、操作等綜合實踐能力，培養學生特長。
角色性質
教師的角色不只是向學生傳授某方面的課本知識，而是要根據學生的發展實際及教育目標、要求，在特定的環境中採用特定的教學方法，通過特定的途徑來促進學生成長，教師這種角色是一種性質複雜的職業角色。一個人成長為這種角色需要經過複雜的、長期的學習過程。
教師角色的性質就在於幫助學生成長；或者説，教師是促進學生成長的人。
教師輪崗後回不到原校3
我國教師輪崗至少存在幾大問題
第一：教師輪崗變成支教，但支教以前也實行過，實踐證明沒什麼用。
上海的輪崗就是以支教的形式，要求特級教師、高級教師、正高級教師每年按20%的比例向薄弱學校流動，支教三年。説白了，這些老師的關係還在原來的學校，只不過人去外校工作三年而已。
實際上這和原來的下鄉支教差不多。八十年代各地都實行過下鄉支教，就是城市的老師每年下鄉支教一部分，去偏遠的鄉村支教一年到兩年。但實踐證明，真的沒什麼用。
1、鄉下的領導根本管不了城市的老師，因為城市的老師工資關係還在是原來的學校，鄉下領導拿這些老師也沒辦法。
2、城市老師家在城市，根本無心在鄉下工作。
弄到後來，城裏老師想下鄉，鄉下學校也不要了，用他們的話就是：伺候不了這些城市老師，趕快走吧。
如果我們的教師輪崗也變成支教的形式，估計作用也不會很大，可能還會有反作用。
第二：教師自身的困難誰來解決？解決不了老師們也無法安心工作，輪崗也不會有什麼作用。
我國是個地域面積非常大的國家，就算是一個縣，面積也很大，這個學校到另一個學校，路程也很遙遠。如果真的實行輪崗，教師本身的困難怎麼解決？
比如怎麼去上班的問題？很多老師是不會開車的，上班那麼遠，老師們怎麼去？
比如住的問題怎麼解決？假設老師們需要去一個比較偏遠的學校上班，學校也沒有宿舍，難道讓老師們自己在外租房子？
老師們本身待遇就不高，如果再租房子、花更多的交通費，只會讓本身貧困的老師更加貧困。
還不説老師也有家人和孩子需要照顧了。這些切身的困難如果解決不了，就強制性地要求老師們輪崗，除了讓老師們更鬧心，也不會有什麼作用。
第三：各校各區之間老師的福利待遇完全不同，這個不均衡老師們也不會滿意，肯定也不會用心工作。
我國就算是相鄰的兩個學校，福利待遇也是完全不同的，如果是不同區縣之間，老師的工資也是相差很大的。這種情況下，哪個老師也不願意流動到待遇差的學校？到時怎麼辦？
除非均衡各地的工資待遇、各校的福利待遇，不然最後有關係有門路的老師都爭着去待遇好的學校，而那些沒門路沒關係的老師只能去待遇差的學校，時間長了，也不會有任何效果。
但我們老師的工資是由縣財政發的，各校的福利待遇是由校長決定的，怎麼均衡能做到各校完全一樣？現階段基本不太可能。
第四：因為輪崗影響到老師職稱評審的，怎麼解決？
現在的職稱評審每個學校都有自己的一套考核體系，每個學校都不一樣。如果教師輪崗，職稱評審怎麼辦呢？按原來的學校評吧，你沒在原來的學校上班，沒有歷年的考核結果，怎麼評？但如果在輪崗的學校評，老師的工資關係不在輪崗的學校，職稱評審根本就沒有你的指標，怎麼給你評？
我們學校原來下鄉支教的老師（兩年），因為下鄉就耽誤了職稱評審，因為回到原來的學校以後，有兩年你沒有任何考核積分（因為你在鄉下上班），這兩年等於是零，怎麼和其他老師競爭呢？
教師輪崗如果影響到老師們的職稱評審，讓評職稱更加麻煩了，老師們也不會積極的，可能還會有反作用。
有人説，日本教師輪崗實施很多年了，實踐證明都很成功，中國的老師怎麼就不行呢？所以很多人也期待中國的教師輪崗，但日本教育有幾大優勢我們也是所不具備的：
1、日本所有學校老師福利待遇完全一樣，不管是偏遠鄉村還是繁華大城市，到鄉村還有鄉村補貼，我們能做到嗎？
2、日本教師沒有職稱、各種榮譽的評選，輪崗不會與評優評先掛鈎，我們能做到嗎？
3、日本所有學校都像克隆出來的，因為從硬件到設施都是一模一樣的，包括課程設計，教案教具，全國統一，我們能做到嗎？
4、日本教師就是教育公務員，享受各種福利津貼，比公務員[工資]還高，我們還遠遠做不到吧！
5、日本輪崗不僅包括老師，還包括各校校長、主任和其他人員。我們目前僅僅是教師輪崗，對一線老師不太公平吧！
