法官根据日常经验办案规定

法官根据日常经验办案规定，法官在调解中需要保持中立公正,注重沟通和倾听,善于引导和协调，全面、客观地审核证据,依据法律的规定，法官根据日常经验办案规定。

法官根据日常经验办案规定1

【事例】以合乎日常生活生活基本常识适用于侵权行为历史事实构成，达到断定目的。

管碧玲：最高人民检察院（2021）最高法知民终1653号民事诉讼判决书《中华人民共和国政府民事诉讼实体法》2022年3月22日北京市高级人民法院第二次修正，自2022年4月10日起施行。第一百七十条明确规定，原告对自己明确提出的提倡应及时提供更多确凿证据。

《最高人民检察院有关适用于<中华人民共和国政府民事诉讼实体法>的解释》第九十条明确规定，原告对自己明确提出的诉请所依的历史事实或者驳斥对方诉请所依的历史事实，应提供更多确凿证据加以断定，但法律条文另有明确规定的仅限。

在作出判决前，原告没能提供更多确凿证据或者确凿证据不足以断定其历史事实提倡的，由负有抗辩断定责任的原告承担不利的后果；第廿六条进一步明确规定，人民法院应按照法定流程，全面、主观地审查确凿证据，依法律条文明确规定，利用逻辑思维和现实日常生活生活实战经验法则，对确凿证据有没有断定力和断定力大小进行推论，并公开推论的理据和结果。

具体到该案：

首先，被灭侵权行为商品的既使自2018年11月19日QQ下单起，当天进行了订货订货交换和顺丰快递邮单回转，其中电子订货订货含有的影领子公司印章不清晰。后旺福子公司于2018年11月21日公证收取货物及收收款，收收款载明影领字样。最后凯木金子公司于2018年11月22日向影领子公司通过银行支付等额欠款。而影领子公司并未就该笔欠款明确提出质疑、发起回退亦或明确提出对应其他买卖的提倡及确凿证据。

同时，结合未登记确凿证据及原告自述，影领子公司一直与凯木金子公司存在集成电路芯片的.买卖往来，影领子公司具备销售被灭侵权行为商品的能力与机会。因而，未登记确凿证据已经形成了直接断定被灭侵权行为商品生产者为影领子公司的断定力。

其次，影领子公司提倡被灭侵权行为商品并非其销售，但其递交的确凿证据均与该案无关，且针对2018年11月22日其与凯木金子公司的18590元欠款买卖没能提供更多与被灭侵权行为商品不同的送收款、订货或发票不予驳斥，因而，影领子公司递交的确凿证据不足以驳斥旺福子公司递交的确凿证据，不能否认其为被灭侵权行为商品的生产者。

综上，原审法院判定影领子公司实施了被灭侵权行为商品销售行为并无不妥，嗣后不予确认。影领子公司的相关上诉提倡，没有历史事实和法律条文依，嗣后不予支持。

事例分析在对侵权行为历史事实的认定上，检察官对“日常生活生活实战经验法则”利用归归属于确凿证据裁判中的一项内容，理据有以下几点：

第一、“日常生活生活实战经验法则”归属于免除抗辩范围的事宜最高人民检察院《有关民事诉讼民事诉讼确凿证据的若干个明确规定》第十一条明确规定：下列历史事实，原告无须抗辩断定：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的历史事实；（三）依照法律条文明确规定确证的历史事实；（四）依照已知的历史事实和现实日常生活生活实战经验法则确证出的另一历史事实……

第二、为填补法律条文盲点。由于社会日常生活生活纷争类型繁杂多样，单凭法律条文明确规定的确凿证据类型根本无法实现看待证历史事实的断定作用，如果单凭“谁提倡，谁抗辩”原则机械推论，很容易有失公允造成不公，利益严重失衡，因而才有了“日常生活生活实战经验法则”补充法律条文盲点的作用。

最高人民检察院在《有关民事诉讼民事诉讼确凿证据的若干个明确规定》第64条明确规定："审判人员应依法定流程，全面、主观地审查确凿证据，依法律条文的明确规定，遵循检察官职业道德，利用逻辑思维和现实日常生活生活实战经验，对确凿证据有没有断定力和断定力大小独立进行推论，并公开推论的理据和结果。

现实日常生活生活实战经验成为检察官审查推论确凿证据的原则之一，此为流程方面的明确规定。2.2021年《民法典》第十一条明确规定“处理民事诉讼纷争，应依法律条文；法律条文没有明确规定的，可以适用于习惯，但是不得违背恶法俗”。

该条明确规定是对法律条文适用于的认知。

第三、减少不必要的抗辩事宜，节约民事资源2022年修订后的民事诉讼实体法民事解释第四章确凿证据中，进一步规范了抗辩责任分配、默认准则、确凿证据收集流程、抗辩期限以及瑕疵确凿证据的Bazelle等。但与商事经济纷争细致性质不同，大量的民事诉讼纷争案件多归属于普通百姓现实日常生活生活纷争，如果此类纷争一概适用于严格的抗辩责任，一则会大大增加原告的抗辩成本，再者民事诉讼流程也将可能被无限期地拖延。

“日常生活生活实战经验法则”被利用到民事实践中，归属于对法律条文盲点的填补，合乎确凿证据准则和法律条文适用于，同时，以检察官个人内心最合乎社会普通大众认知的程度去善意解释和利用准则，节省了民事诉讼成本。从代理人角度看，正因为检察官有对此准则的灵活利用，所以在庭审确凿证据的把握上更应该细致看待，只有在我方做到“穷尽一切抗辩手段而不得”的情形下，检察官才更容易倾向于依日常生活生活实战经验法则判令对我方有利的推论，当然，该准则也同样适用于反推，即原告有恰好相反确凿证据不足以驳斥，或原告有恰好相反确凿证据不足以推翻的仅限。

法官根据日常经验办案规定2

在法律界中，审判员和法官是两个常见的职业， 它们之间仍然存在一些明显的区别。

审判员和法官的角色在法庭中是不同的。审判员通常是由司法机构指派或选举出来的，扮演的角色是辅助法官的工作。他们负责监视庭审过程的管理，协助法官控制庭审，并管理庭审时的记录。

审判员可以执行法官指派的任务，例如发出传票、制作命令和调节争议等。他们必须能够快速、准确地记录庭审的每个细节，并应该能够协助法官进行更好地管理庭审过程。

相比较而言，法官是司法系统中的最高权威，拥有更多的权力和责任。法官是政府机构指派和委任的职业，他们负责处理案件，并且在庭审结束后作出判决和决策。

法官需要拥有一定的法律知识和经验，以便能够判断案件，解决争议，确定措施并做出最终的决策。法官通常以自己的名义做出裁决，并为其裁决负责。

另外，在法律行业中，审判员和法官的资格要求也不同。在大多数情况下，法官需要至少拥有法律学位、律师执业资格和一定的司法经验。法官还必须在该州或地区的法律制度下接受培训和考试以符合该职位和职业标准。反之，审判员只需要一些备选的法律知识和技能就能胜任这份工作。

审判员不需要律师执业资格，也不需要进行同样的培训和考试。他们需要对当地的法律条规和法律程序有基本的'了解，以便在处理案件时遵守法律流程。

然而，尽管存在区别，审判员和法官之间的相互作用是不可忽视的。审判员是法官的有力助手，在庭审过程中帮助法官执行法院程序和法律程序。他们必须在法官授权的范围内进行操作，并接受法官的指导和管理。在某些情况下，审判员可以为法官提供洞察力和建议，以便帮助法官做出最好的决策和判决

。此外，在庭审过程中，由于法官也需要处理其他事务，如研究相关法律文件和准备未来的案件，因此审判员通常帮助抽查证人、提交文件或裁决清单等工作。

总之，尽管审判员和法官都是司法系统中非常重要的角色，但是它们之间的功能和职责存在明显的区别。法官是法庭中的主要决策者，承担着太多的责任和权力。而审判员虽然不如法官地位高，但在庭审过程中却扮演着极其重要的角色，为法庭提供了很多的帮助和帮助法官判断案件。这两个角色的良好协作关系，是司法系统能够高效、有效运行的关键所在。