【導讀】：《狗眼看人心》講述人狗之情的同時，還反映了當今社會一些人對於動物的冷漠，說出了許多愛狗人士的心聲，那麼狗眼看人心豆瓣評分多少？下面帶來狗眼看人心豆瓣影評。
《狗眼看人心》豆瓣評分6.4，其實剛開始上映的時候評分是8.2，現在有口碑下滑的趨勢，雖然評分不算低，不過票房算是撲街了，不知道爲什麼，在之前還沒有上映的時候，看到黃磊宣傳這部電影《狗眼看人心》，心裏面就覺得這個票房怎麼樣呢？因爲這個類型的電影想取得高的票房並不容易。
再加上去年一年黃磊執導的電影，還有他主演的電影，票房和口碑也都是不好，因此有一段時間大家都在說黃磊。
這一次上映的這部電影黃磊不是導演，只是一個主演，從豆瓣評分上來看，目前這部電影的6.8分可以說不算高，但是也不算口碑撲街！
這部電影說出了很多愛狗人士的心聲，相信家裏有養狗狗的觀衆都能在這部電影中找到共鳴。
剛開始看預告還以爲這又是一部講述狗與主人的羈絆片（笑），因此根本覺得沒有必要去看，結果等到看了電影才發現這根本不是我想的那樣嘛！宣發怎麼回事！
影片講了由狗咬人的事件引發出的一系列平民百姓維權的事件，重頭是主角維權部分，狗被咬只是個切入點，但是宣發的問題太大了。
首先，如果是批判、揭露社會現實，那麼電影的色調不要那麼“文藝”範兒行不行？如果單純從海報設計看，色調文字沒有什麼特別大的問題，但當結合電影真正想要表達的東西看時，難以讓觀衆產生“拋棄強行煽情的觀點看電影”的想法。
其次是諷刺效果太弱。從一張狗骨頭上站着雙方拉鋸戰的海報可見，電影的重心仍然是直接塑造“正反”兩方進行矛盾製造、解決的，但是影片結尾卻加了老太太病逝的情節，這是什麼意思？明明海報上老太太一方的勢力很強大，但最後來了個這麼頗近“洗白”的情節，又讓我回憶起大蛇丸後期完全洗白成“科學實驗理想者”的吔屎感。要麼你就將“特權”與“有錢但沒權”雙方塑造成極端的對立，要麼就將“同爲平頭百姓”的大家都是爲生活所迫，不得不“人咬人”的無奈感寫出來，雖然受時代所迫不能批判更多，但可以轉移到人性方面，大肆剖析一番也現在這樣虎頭蛇尾的劇情效果好啊。
最後關於電影的切入點以及與時事的密切結合這方面。電影的切入點不太好。雖然大部分觀衆覺得按照時間線來沒有問題，但介於這不是一部寵物片，而是一部現實主義批評片，所以個人認爲按照時間線來有些拖沓。前幾日奔馳女車主的事件貌似塵埃落定，但大衆心裏都清楚這只是不了了之的解決辦法，維權過程暴露的各種問題仍然存在，願意相信官方解決辦法的吃瓜羣衆可以散了，但實際上很多身處同樣水深火熱處境的人還在掙扎。想想看，我們當時關注女車主這件事的原因是什麼？說實話，對車、對維權毫無敏感的我來說，第一眼關注的點是“坐在車蓋上”這幾個字。那電影爲何不借鑑一下呢？這話不是打馬後炮，而是要想做出轟動效果的影片都應該考慮到如何將矛盾點一下子激發出來。按照本人的思路，影片可以一開始就從黃磊找藏獒原主人討說法開始，接着隨着維權的深入插入對原本事件的回憶、對小狗的憐惜等等，在遇到事情的時候想到小狗的英勇救主等等事情，將現實與理想反覆穿插對比，然後再把宣發按照這個思路改改，不比現在清一水的大字報更有感染力嗎？更何況觀衆都看出來，在這部電影中狗只是個道具，是引起事件的導火索，換成別的事件一樣可以拍出來，那麼你愛狗的感情豈不是被弱化了？這讓一些衝着小狗可愛的觀衆情何以堪，不給電影打差評可能算是幸運的了。
