影評人蘇七七溫柔又豁達的少女日記，影評人蘇七七，近年來因爲對各式各樣的電影寫了一系列的影評而被人們所熟知，也有很多自己的粉絲，出版過影評集，我們一起來了解這個影評人蘇七七溫柔又豁達的少女日記
影評人蘇七七溫柔又豁達的少女日記1
《我最喜愛的影評人之蘇七七》
最近讀了蘇七七的新書《幻境中相逢》，裏面共有四十多篇文章，每一篇的篇幅都不長。當然，無一例外，都是書信體。開頭會寫上“TT:”，結尾則附上名字和月份。真的是寫給那個叫TT的人的嗎
我也喜歡寫信，寫信的微妙感覺在於，我一個字一個字寫下來的時候，就好像你正在一個字一個字的讀。不管你有沒有收到我的信，你都與我對話，我正向你傾訴。
所以哪裏是寫給TT的呀，分明是寫給自己的。這樣一想，這些文章其實是一個少女的日記。而且名字起的這樣美，幻境中相逢。嗯，是一本如夢幻影的日記。
書裏所涉影片上映日期大都比較新，近兩年的作品。較老的年份也只在五六年前，如《推拿》、《歸來》等。所涉類型也以文藝、藝術電影爲主，也摻雜了商業主流如《小時代》、《悟空傳》等。
她對藝術電影總是十分眷戀的，善意溫柔地解讀它們，像是在給它們寫情書。但又並不像其他喜歡藝術獨立電影的人一樣唉聲嘆氣。她很豁達，沒有因爲藝術電影的出路很窄而去苛責大衆，發出類似“這屆觀衆不行”的指責。相反的，她對藝術電影的困境看得很通透，也並不着急於尋找出路。她寫下：“對於文藝類電影來說，票房不高甚至也不能苛責於觀衆，類似的，純文學作品，美術作品，也一樣不會有廣闊的受衆面，它們必然是小衆的，它的受衆的理解力與接受力沒有被大衆文化完全覆蓋與趨同，有社會觀察的能力與文藝素養，然後地，還意識與感受到，生活在這個語境裏的，種種感情與道德問題。”
我記得我高中時上的第一堂影評課，老師就說，寫影評不是寫觀後感，不是寫下大段大段的我認爲、我覺得，而是用專業的電影語彙去解構和分析一部電影，保持客觀與理性。
後來看了很多影評，也都十分的專業，會大談特談電影史，從理論到案例應有盡有。
只是我一直有個疑惑，應該怎麼去權衡影評中我自己的表達呢？
我在蘇七七的影評裏找到了解答。雖然她的影評十分感性，但是你仍然能清晰的讀到她文章裏的'結構和邏輯，有一個很鮮明的整體框架。她的感性在於她寫作的視點和維度的感性，有一種女性的柔光。但這種柔和卻並沒有影響影評的客觀性，它依然是公正的，不會有預先設定的立場，沒有陷入喃喃自語的自我情緒表達，也沒有說教。她的文字像是編織了一張大網，感性做線，網住理性，並用美學打了個結。
真是一張美妙浪漫又足夠牢固的網呀。
影評人蘇七七溫柔又豁達的少女日記2
《請叫我影評人蘇七七》
1、我的好朋友豆豆，就是著名影評人黃豆豆老師，他有一個很厲害的天賦——超強人臉識別功能。
一個電影裏的十八線小配角，他都有火眼金睛認出來：這誰誰誰，他在哪個哪個片裏，演過啥啥啥
每當他這麼說的時候，我總是很自卑，很憂慮，因爲我不但天然就不具備人臉識別屬性，還有一個天然缺陷——臉盲症。
我的臉盲症是挺輕微的，對日常生活沒有大的影響，但如果專業是看電影，這幾乎可以算得上是色盲去考交警，恐高症去考飛行員。
比如說吧，我去看了《我不是藥神》，從頭到尾都在哭，哭得眼睛都腫了，看完一邊擼鼻子一邊翻公號，說到譚卓，她演的思慧真的好，沒有任何女明星在演一個普通人的感覺。趙薇演《親愛的》，范冰冰演《我不是潘金蓮》，竭力在扮相上“像”一個普通人了，但還覺得這是“演”出來的，而不像譚卓，了無表演的痕跡，譚卓已隱身，銀幕上只有思慧。——但是慢着，譚卓還演過《爆裂無聲》？還演過《西小河的夏天》？這兩個電影我都是看過的啊！但我就一點兒沒認出來……
我陷入了深思之中，回想《爆裂無聲》與《西小河的夏天》，一回想肯定對上了。三個譚卓不同的扮相在腦海中一比對，哦，她們真的是一個！
但是！有沒有發現！這經人提醒，經過一番比對才發現的事實，在豆豆那兒是無需過程的，他“一眼”就都認出來。功能強大太多有沒有！完全是青銅和鑽石的區別啊！
2、但是我依然身殘志堅地成了一個“影評人”，這當然是命運的捉弄啦。一個本來應當好好寫文學評論的人，最後變成以寫電影評論爲生。
一個從文學轉行到電影的人，比起那些從小就堅貞地愛着電影的同行，就有一個看片量相去甚遠的問題。
比如賽人老師吧，他號稱5歲開看，閱片無數，有一次我和他一起開個會，從他口裏就像永不消逝的電波一樣冒出永不停歇的片名……這已經是一個吸粉功能極強的功能了，奈何還搭配上毒辣的眼光與毒辣的舌頭。
某個影展我和他一起看個片子，在等映後談的時候我們聊了幾句，他忽然又展開了縱橫捭合的對比：這裏很像哪個電影啊！你知道這個電影不？它的導演還拍過什麼什麼電影……（我的尷尬而不失禮貌的圍笑）……你真的看過嗎？……看過嗎？……過嗎？……嗎？……嗎……
誒。這真是一次可怕的觀影體驗。
其實我的看片量也並沒有低到普通影迷的標準，一個是我興趣愛好過於廣泛，閱讀對我來說比觀影花了更多時間，其實我可以標榜自己是“書迷中看電影多的，影迷中看書多的”。
但我的影像記憶力很差。對文字符號的記憶力遠比對影像符號的記憶力強（這個問題和臉盲症貌似是相關的）。賽人老師問我的電影我不見得就一定沒看過，我只是看過後就忘了，要再度把它從塵封中的記憶中找出來有難度，更何況是一個被逼問的緊張情緒中吶。
讀書的時候我看片還記下觀影筆記，後來一直以專欄來推動自己不停止寫影評，其實有很大一個原因：我忘記性太大了。只能用文字符號把我見過的影像給留住。
3、寫影評，特別是在前自媒體時影評，沒有那麼多的截圖與動圖，實際上是一個符號的轉譯工作。把對影像符號的感受和理解，用文字符號來表述和留存。
這其實是一個再創作的過程。
這個創作，它不像寫詩，寫小說，拍電影，那麼有原創性，它畢竟是一個依賴於某個作品的工作。但這不意味着，它就是一個“外部”的工作。
寫影評的人，需要有比較大的共情能力。
這個共情，來源於貼心貼肺地，把自己的經驗與電影互相觀照。多年前我讀過綠妖的一篇影評，評的賈樟柯的《站臺》，標題叫《致我縣城的兄弟》，寫得感人至深。換句話說，她的影評與電影是完全“不隔”的，影評與電影在一個共通的經驗場域中共振。
但光共情能力也不太夠，比如看《藥神》哭得稀里譁拉的人很多啊，我也一樣。但冷靜下來後，我也沒有給它打一個特別特別高的分。共情能力不是感性用事，影評既然是評論，就是很訴諸於理性與邏輯的，並且是在與作品的對話中，來磨練自己的思辨能力的。
舉個例子來說，我之至愛伯格曼。
他最愛拍的是知識分子的感情與道德問題，這個問題對於某個階段的我來說也是切身問題，在他的電影裏，我能看到自己的經驗與感受，也能理解到他的思路與掙扎。他給出了我更高的理解現實的角度，對我來說，伯格曼的電影不是大師之作，不是影史必看，它進入了我的人生，安慰了我，給我力量。
這些東西纔是真正電影給我們的，以及我們爲什麼寫影評吧。至於語言，影史，產業這些，當然都是研究課題，但它們不是最初的及最後的。
4、用哲學化點的語言來說，電影是經驗的表象，而在所指與能指合一的影像符號中，表像即本質。真正好的電影，它也不怎麼需要評論，比如看了老塔的《鏡子》，它需要評論嗎？語言分析思想分析什麼的，都是牛身上的牛虻。是我們需要寫影評，用這麼個手段，來接近它。
隨着年紀的增長，有一個明顯的變化是，不再愛寫批評性的文章，比如一個電影很糟糕，看完了會覺得好倒黴啊，就像踩了狗屎似的，但是會分析這個狗屎臭在哪裏，以及提醒大家避開狗屎嗎？就不太會了……
這是一個人的情緒值下降了的後果，其實罵狗屎也是一個影評人的職責啊！我很喜歡年青的影評人罵狗屎的文章，有種元氣沛然，不怕亂花的感覺。
但自己就只願意分析那些好電影了，雖然說它們不見得需要影評，但並不意味着我們只能匍匐在大師名作的腳下。好作品與人的心靈世界總是相通的，就像一個連通器一樣的，液麪是平的。當我們用文字追摹或剖析影像的時候，我們同時，在與電影與自我，對話。
其實我還是很喜歡“影評人”這麼個名詞與身份的。
雖然目前這個身份好像只是產業鏈很下端的一個職業，雖然好像還有各種寫軟文的影評人帶累了這個職業的聲譽。
但是，這都是很外部的，不重要的啦。
簡單一點來看待它，它就是一個可以從熱情到專業，從偶然到日常的事情，它的開放性那麼大，容得下所有喜歡電影的人。
傳說中有一種動物叫“貘”，以夢爲食。以電影爲生的影評人，就像是這種動物啊。
