B站被指侵犯CBA聯賽版權被賠4億餘元，相關人士27日證實，中籃聯以嗶哩嗶哩網站侵犯著作權和不正當競爭侵權爲由提起的訴訟正在進行之中，B站被指侵犯CBA聯賽版權被賠4億餘元。
B站被指侵犯CBA聯賽版權被賠4億餘元1
裁判文書網顯示，近日，北京市高級人民法院出具《上海寬娛數碼科技有限公司等與中籃聯（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》（以下分別簡稱“寬娛公司”、“中籃聯公司”）。
裁定書顯示，因嗶哩嗶哩（；）未經授權便大規模向公衆提供2019-2020賽季CBA聯賽賽事視頻的點播服務，中籃聯公司以侵犯其信息網絡傳播權爲由，將嗶哩嗶哩的經營者上海幻電信息科技有限公司、寬娛公司起訴至北京市知識產權法院，並索賠4.07億元。
中籃聯公司認爲，B站曾作爲上海男籃的贊助商，也曾在2017-2018賽季和2018-2019賽季同中籃聯公司簽署《CBA聯賽比賽視頻授權協議》，非常清楚未經授權向公衆提供CBA點播視頻屬於侵權行爲，屬於主觀故意侵權。
寬娛公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認爲本案應由北京市高級人民法院管轄。
一審法院經審查認爲，本案爲侵害作品信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛，屬於第一審知識產權民事糾紛。且該案訴訟標的額爲4.07億元，未超過規定的訴訟標的額上限，故本案由一審法院審理符合級別管轄的相關規定。綜上，寬娛公司提出的管轄權異議不能成立，一審法院不予支持。一審法院裁定駁回寬娛公司對本案管轄權提出的異議。
寬娛公司不服一審裁定，向北京市高級人民法院提出上訴。
北京市高級人民法院審理認爲，本案主要爭議焦點在於案件的級別管轄問題，而一審法院依法對該案有管轄權。最終裁定爲駁回上訴，維持原裁定。
紅星資本局瞭解到，中國籃球協會自2017年6月30日起，授權中籃聯公司獨家開發、推廣和經營CBA聯賽的商業權利，包括在全球範圍內獨家享有就CBA聯賽全部賽事的知識產權的使用及許可第三方再使用的權利。首次授權期爲10年，自2017年6月30日至2026-2027年賽季CBA聯賽結束之日第70日止。
據悉，2019-2020賽季，CBA授權的新媒體賽事版權合作伙伴共有三家，分別是咪咕、騰訊、優酷。
B站被指侵犯CBA聯賽版權被賠4億餘元2
中籃聯（北京）體育有限公司（以下簡稱“CBA公司”）相關人士27日證實，中籃聯以嗶哩嗶哩網站侵犯著作權和不正當競爭侵權爲由提起的訴訟正在進行之中，共同經營嗶哩嗶哩網站的上海寬娛數碼科技有限公司和上海幻電信息科技有限公司被索賠4億餘元人民幣。
CBA公司相關人士表示，嗶哩嗶哩網站曾是CBA聯賽上海大鯊魚籃球隊的冠名商，也曾與CBA公司簽約獲得2017-2018和2018-2019賽季上海大鯊魚籃球隊主客場比賽在嗶哩嗶哩網站上傳播的權利。
據此，CBA公司認爲，嗶哩嗶哩網站深度接觸過CBA公司享有權利的CBA聯賽賽事節目的知識產權，熟知CBA聯賽賽事轉播的交易慣例。但在合作結束後，嗶哩嗶哩網站大批量、規模化、系統化對次賽季，即2019-2020賽季的CBA聯賽節目視頻進行商業性使用。
嗶哩嗶哩網站的這種行爲具有明顯的主觀惡意，屬於商業上嚴重的背信棄義的行爲，不僅嚴重侵犯了CBA公司的知識產權，而且不正當地攫取了2019-2020賽季CBA聯賽節目的商業價值和市場競爭利益，擾亂了體育賽事授權播放的競爭秩序，給產業的健康發展帶來嚴重負面影響。故而，CBA公司採取必要的司法手段，追究嗶哩嗶哩網站的相關侵權責任，以維護自身的合法權益。
在聘請律師團隊蒐集了相關證據之後，CBA公司於2021年9月就此事向北京知識產權法院提起了訴訟。
作爲被告方之一的上海寬娛數碼科技有限公司（簡稱上海寬娛公司）對此案的管轄權提出了異議，在一審法院（北京知識產權法院）裁定駁回其提出的管轄權異議申請之後，又上訴到北京市高級人民法院。
根據北京市高級人民法院在7月15日出具的一份民事裁定書，上海寬娛公司的上訴被駁回，而且此裁定爲終審裁定，這意味着這樁與體育賽事版權相關的官司仍將在北京知識產權法院審理。
CBA公司相關人士表示，賽事轉播的授權制度是體育產業中最爲核心的競爭秩序，是全球體育產業經過數十年的博弈後建立的市場秩序，也是我國體育賽事改革重點保護的權益，應當受到法律的保護。
嗶哩嗶哩網站未經授權大規模、大批量、主動且系統性的通過信息網絡向公衆傳播2019-2020賽季CBA賽事節目的行爲，不僅侵犯了CBA公司對CBA聯賽節目享有的著作權，還以非法手段破壞了體育賽事轉播市場上正當競爭秩序和其所體現的商業道德，對體育賽事轉播權及其授權領域正當公平競爭秩序造成了嚴重的破壞，給CBA公司造成重大損失
本次訴訟是CBA公司爲了維護自身的合法權益和健康有序的體育產業市場所做出的合理正當舉措。
高昂的索賠金額也引發了外界的關注。CBA公司相關人士表示，CBA公司認爲嗶哩嗶哩網站的侵權行爲具有非常明顯的主觀惡意。因此，依據《民法典》和2021年新修訂的《著作權法》的相關條款，CBA公司主張在基礎賠償金額之外附加兩倍的懲罰性賠償。
3此外，CBA公司還主張因被告的不正當競爭行爲要求其賠償1.7億元，這個金額等於2019-2020賽季咪咕、騰訊和優酷三家CBA聯賽新媒體合作平臺每家向中籃聯公司支付的版權費。
CBA公司認爲，嗶哩嗶哩網站對2019-2020賽季CBA聯賽視頻的大批量、規模化、大比例，且具有目的性、系統化進行商業侵權使用特徵的`行爲，結果上使其實質上取得了該賽季的CBA賽事的整體被授權地位和競爭利益。據CBA公司統計，在其提起訴訟之前，嗶哩嗶哩網站中存在166場2019-2020賽季CBA聯賽的全場比賽視頻和全明星週末以及至少416個該賽季的賽事節目集錦視頻。
至記者發稿時爲止，嗶哩嗶哩網站暫未迴應新華社就此事提出的採訪申請。
韜安律師事務所首席合夥人、國際保護知識產權協會（AIPPI）中國分會版權委員會主席王軍表示，國內司法界對於體育賽事的內容和直播畫面是否屬於知識產權保護的範圍曾經有過爭議。
不過，在新浪網就中超聯賽版權訴鳳凰網一案中，北京市高級人民法院已經明確認定對體育賽事的視頻節目內容和直播畫面應該給予知識產權保護。因此，這次的案件在“定性”方面可能沒有太多懸念，更大的焦點在於法院是否會支持原告懲罰性賠償的主張以及對賠償金額的判定。
王軍認爲，體育賽事形成的“作品”具有非常廣泛的受衆和很高的商業價值，賽事擁有方爲此需要投入巨大成本，其主要收入來自內容授權。在國際上，國際足聯、國際奧委會、美職籃聯盟的核心收入都來自版權。如果對於體育賽事版權沒有強保護，賽事擁有者將會失去長期營收的機會。
B站被指侵犯CBA聯賽版權被賠4億餘元3
中籃聯（北京）體育有限公司以B站未經授權便大規模向公衆提供CBA賽事爲由，將B站訴至北京市知識產權法院，要求B站經營者上海寬娛數碼科技(300079)有限公司、上海幻電信息科技有限公司賠償4.06億元。
裁定書顯示，B站以網絡點播的形式提供2019-2020賽季CBA聯賽賽事視頻的在線播放服務，該行爲未經中籃聯許可，涉嫌侵權。
中籃聯認爲，B站通過向用戶通過CBA 2019-2020賽季核心賽事及賽事集錦，實質上是打破了原有的轉播授權秩序，屬於不正當的商業競爭行爲。
據悉，CBA聯賽所有權利擁有者中國籃球協會，自2017年6月30日起授權中籃聯獨家開發、推廣和經營CBA聯賽的商業權利，包括全球範圍內獨家享有CBA全部賽事的知識產權使用及許可第三方再使用的權利。
事實上，B站曾爲CBA聯賽上海籃球隊的冠名商，也曾在2017-2018和2018-2019兩個賽季與中籃聯簽署過視頻授權協議。中籃聯認爲，B站在此背景下盜播2019-2020賽季視頻，屬於主觀故意侵犯。
據瞭解，與CBA簽署2019-2020賽季授權的新媒體賽事版權合作伙伴僅有咪咕、騰訊、優酷三家。
中籃聯表示，其以普通許可方式授權第三方播放2019-2020賽季的視頻版權費用爲1.7億元，摺合每場比賽許可費爲35.64萬元，主張B站賠償對應權利使用費爲7876.31萬元，與其他損失共計賠償4.06億元。有媒體稱這一金額爲我國體育版權侵權案件中索賠金額最大的一筆。
知識產權專家、投資人董新蕊指出，“體育賽事知識產權盜版門檻低、收益大、維權難，難在取證難、維權難、賠償難，一是平臺方會利用避風港條款對涉嫌侵權鏈接進行刪除，二是無法決定侵權收入。”
“2021年6月1日起施行的新著作權法將直播、短視頻等視聽作品也納入法律保護範疇，這將有力保護體育賽事版權。”董新蕊說道。
董新蕊認爲，“互聯網時代，版權方和政府應創新技術手段，利用人工智能、大數據、區塊鏈等核心技術打造監測、阻斷、存取證等相關平臺，爲打擊盜播提供技術支持。並有效利用互聯網法院、知識產權法院等政府渠道進行及時合理有效維權。”
