關於自由廣場散文，每一個地方都有一個廣場，而不同地方的廣場地名也是不一樣的。每一個廣場都有它們的故事，不同人對廣場的印象也是不一樣的，下面是關於自由廣場散文！
關於自由廣場散文1
我第一次到自由廣場的時候，秋風還未吹盡夏葉，有些枝莖有着非比尋常的生命力，他們不在乎自己呼吸的氣息已變，不在乎枯黃的體膚，甚至不在乎暖春前的寒冬。不過這些僅僅是我所見及我所想，如果那既蒼老又稚嫩的葉子總在夜半無人時放鬆身骨任涼風吹舞，蕭瑟的顫抖整夜，待凌晨的第一線如秋風般冰涼的陽光落到自己身上時，再不知勞累的架起一個盛夏的時代。但這都只是如果，沒有人會有心思去查證。
廣場坐落在鎮口，像我一樣不打算長留的旅者都會在這歇歇腳，這時候總有本地人上前來問這問那，好像我們這幫外地人什麼都知道一樣，不過無論能不能從我們口中得到答案，也無論得到的是不是自己期盼的，自由廣場總是鎮上居民空閒時第一個出現在腦海裏的去處。
我待在這個小鎮的時間不長，但我感覺自己已經聽到了自由廣場數十年來的每一聲呼喚。
夏末秋初可以說是一段被流放的時間，連一個屬於它自己的名字都沒有，而它自己又屬於什麼，也無從而知。對於廣場上閒聊着莊家的農民來說，這便是金秋，但一些年輕人堅持應該等到九月末再收穫，因爲那時候田野上才肯定是成熟的顏色。但慶祝豐收的佳釀已經打開，看來一場爭論是不可避免的了。年輕人崇尚他們的邏輯推理，年長的一輩則信奉他們的經驗，我本來想以中立的身份來欣賞這場不同年代之間的辯論，但很快我就發現這是不可能的，人間有春夏秋冬就意味着連時間都會選擇陣營，就不用說我這一個小小的奴僕了。
這場辯論的結果，不，是這件事情的結果毋庸置疑，收穫的鐮刀見會隨着秋天的腳步在八月中旬就走進橘黃色的農田。
我一直清楚自己不會在鎮上呆很久，不是因爲這個小鎮沒有動人之處，而是因爲這廣場的名字，如果名爲自由卻在以某種形式限制着人們的話，那原本善心的祝福就變成了一個高雅的謊言。
在鎮上的第一晚，我徹夜未眠，那個下午u，在自由廣場還有一件事一直在我腦海裏揮之不去，就在初到廣場的時候，我看到了鎮上一個七八歲模樣的男孩，他沒有圍觀後來的那場無意義的辯論。整個下午，他只是在靜候着什麼，到夕陽佔據一切的時候，我耐不住心裏的好奇，走到他身邊說出了自己的疑惑。
“很久了，我一直在等爸爸，媽媽總說他以後會回來，不是現在，但那麼多個‘現在’過去了，我不想再放棄任何一個了。”
他父親在他出生前就死了，這是那之後我在別人口中得知的，我本不想自己被這件事糾纏，但半個夜晚過去了，我看着蒼穹之上的爍星，一種極其凌亂、繽紛的美，驚爲天人的數量，沒顆都像是駐足天空的神靈。
然後我幻想着其中那麼一顆會像疲憊的葉子一樣掉落，他身上紅黃的火焰，那是在一段被流放的時間裏，所有事物只能被左右，不再屬於它們自己。
夜半我又起身到了廣場上，點燃一根拇指長的蠟燭，看着它燃燒，心裏期盼着他它精彩無憾的結束，直到它被風吹滅。挺美的一番景色。
我不敢接受接下來浮現在自己腦海的念想。
自由廣場並不是什麼善心的祝福或高雅的謊言，它更像一個時代的嘆息，苟延殘喘，連掙扎都算不上。
第二天臨走前我去了那個男孩的家，把自己內心的想法告訴了他的母親，希望她能做出什麼選擇。最後，她用長久的無言請我離開了。我很慶幸自己沒有增添一場無意義的辯論。
後來我再也沒去過那個小鎮，再也沒去過自由廣場，也不知道之後那裏的九月是否金黃，也不知道那男孩後來怎麼樣了。
關於自由廣場散文2
自由廣場，是臺灣很著名的一個地方。原本並不是我們預定行程的第一站，如此完全是導遊的臨時調整——導遊小何說，會本着合理的原則把我們的行程略作調整。年輕人一臉鄭重地說：我會保證行程單上的每一個景點都不落下，每玩一個景點你們可以拿筆勾一下。雖然是對整個團隊說的，但我內心還是有一點不好意思起來。
車子沿高速駛進了臺北市，樓羣變得密集起來。天下起了小雨。道路兩側高樓林立，簡約大氣又極具個性，也許是下雨的緣故，外牆看上去都是黛青色，乾淨又厚重。
右轉。沿街是一家家整潔的店鋪，以及店鋪前排列得既密集又整齊的摩托車。街上行人稀少，車輛也不似國內那麼擁堵。不知道這是一條什麼路，路中間一條窄窄的林帶，一看就不是刻意栽種的景觀樹——黑黑瘦瘦的樹木，樹皮跟朽木一般，樹幹也並不筆挺，應該是沒有受到破壞的原生林木。這種原生態的味道讓人覺得有一點與衆不同，讓人想起大隱隱於市，有一種既身在鬧市又遠在深山的奇妙感覺。
然後，車子在N個拐彎之後到了自由廣場，大約下午四點多鐘。小雨。墨色天空。
關於旅遊，我以爲草根和專業人士兩個羣體最大的區別是：一個喜歡聽些坊間傳聞，一個更注重歷史真實的探究，我便屬於前者。小何是個好導遊，他會很合理地分配時間，根據行程的長短講些小故事。比如在去自由廣場之前，他約略地講述了自由廣場都有些什麼建築，都是什麼顏色，中正紀念堂爲什麼是白壁藍頂而不是黃頂（凡是約略有些歷史知識的人都明白歷史上黃色地位的非同一般。後來我們又參觀了國父紀念館，即孫中山先生紀念館，那座建築是黃色的）。
車子停在自由廣場的正門前。雨色裏，一座五拱門的白壁藍頂氣勢恢宏的牌樓橫在面前。不懂建築，但打眼一瞧還是覺得這牌樓很有中國古代建築的風格：細緻的雕刻圖案，有云紋，有花卉，讓人賞心悅目。不似國內的現代建築，雖簡潔大氣，但缺乏傳統。
所謂廣場，即面積很大的場地。但是，似乎鄉村裏這樣的場地不會被叫做廣場，也只有在城市裏，有了建築的環繞，一個面積很大很空曠的場地纔會被稱爲廣場。如此，廣場便成了城市裏一個特定的場所。國內比較常見的廣場大多是全開放式的，如天安門廣場。而自由廣場似乎是半開放式的：廣場高大的牌樓，如同一道很氣派的大門，把廣場內部與外面的世界虛隔開來——說虛隔是因爲牌樓有着五個拱門，並非真的屏障，人們可以自由出入。但這道“門”也讓廣場更加規整了：前有牌樓，兩側有歌劇院、音樂廳——耀眼的金色，造型古樸，都是重量級的建築，可以稱得上“雄霸一方”；最後面與牌樓遙遙相對遙相呼應的，是廣場最重要的建築——中正紀念堂（現在叫臺灣民主紀念館），中間諾大的場地，自邊沿起依次是林帶、草坪、綠化帶，居中的，當然是寬闊的甬道，從牌樓的正“門”一路延伸到紀念堂的臺階下。自由廣場，一個很傳統的宮院式的格局。
走進拱門，放眼望去，飽含雨水的烏雲或濃或淡，或成團或扯縷在紀念堂的上空涌動，很有些山雨欲來風滿樓的感覺。其實，雨下的真的不大，但是這雲，卻相當的喧賓奪主。
因爲時間的關係，我們沒有近距離參觀國家戲劇院和國家音樂廳，只是隔着兩側的綠化帶和草坪拍了幾張照片留作紀念，便沿着寬暢的甬道一路前行。
中正紀念堂臺階前的空地上搭了臺子，有白色的帷幔，似乎在舉行什麼儀式，臺子前又排列着許多的桌椅，椅子大多空着，似乎一部分人剛剛散去，廣場上還有許多穿着醒目的黃色衣服的人們，或來來往往，或三三兩兩的站着交談。臺上有燈光，有人講話，有人走來走去，似乎在舉行什麼儀式。我的眼神不太好，廣場空曠，再加上當地話不太懂，索性視而不見，充耳不聞，繞道而行。
紀念堂是一定要上去參觀的，但心裏總是在告訴自己，只是參觀而已。有些情感是很微妙的，如同歷史，不是一筆可以勾銷的。但無論如何，一代風雲人物轉眼已成雲煙，無論功過是非，都如詞裏寫的那樣：是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。當我的腳步一階階的上行，忽然覺得歷史距離我是那麼近，歷史距離我又依舊那麼遙遠。一切都跟我無關，一切又都令我感慨萬千。空曠的大廳裏遊人了了，蔣先生的雕像高高在上，有些清寂和孤單。外面擴音器裏高亢又不知所云的聲音不斷傳來，更顯得大廳的靜。雕像的上方刻的也許是他的一些政治理念類的內容吧，我不知道。其頭頂上方是“民主”，兩個大字下面是幾行小楷，看不清楚內容了。同樣的高度，同樣的格式，“倫理”和“科學”分列左右。這三個詞簇擁着蔣先生，卻距離民衆如此遙遠，須仰視方可見，更別說觸摸，有點遙不可及的味道。倒是兩側空曠的牆壁上的口號貌似更接近民衆一些：生活的目的在增進人類全體之生活；生命的意義在創造宇宙繼起之生命。讓人不由生出幾分渺茫的希望來。
出了紀念堂，天色已然暗了下來，已到導遊規定的集合時間。看看已經走遠的同伴，看看那些依然不知疲倦不肯散去的人們，疑問如鯁在喉，於是找了一個同樣穿黃色衣服的大哥問，始知是客家人在搞什麼紀念活動，大約是紀念歷史上爲族羣犧牲的`先民們。說是得到政府批准的，紀念活動大約還要搞三天，明天起會換到別的什麼更大的地方去舉行。
知道了大概，急着要走，大哥卻很熱情，滔滔不絕。還問：哪裏來的？我說大陸。又問：是大陸哪裏的？我說河南。匆忙辭別了意猶未盡的客家大哥，往停車的地方趕。人漸漸多了起來。在國家音樂廳的門前，有許多的市民開始跳起了廣場舞，音樂是江南STYLE，恍然間似又回到了大陸，回到了自己的城市裏。
在離開的路上，導遊又講起了自由廣場名字的由來，不過是藍綠兩個陣營的對抗結果。大概的情況用我自己的方式敘述是這樣的：在臺灣有兩兄弟，老大當家的時候，這個廣場叫做“大中至正”廣場，顧名思義即知名字的由來；後來老大不在了，老二接管了所有的家務。大約老二之前被老大一直罩着，當不得家，壓抑日久心生不滿。現在終於揚眉吐氣了，於是便想抹掉老大留下來的所有痕跡，所以這廣場的名字是當然要改的。不但如此，老二認爲這裏老大的紀念堂也是應該拆掉的。臺灣各地都有老大的雕像，老大在其他城市的雕像都遭到了老二家人的破壞或拆除，老二認爲這最後一個（記得導遊說是唯一倖存的一個，沒去考證）也不可以留。但老大的家人不幹了，大規模集會抗議，保護領袖的雕像，保護廣場的匾額。最終老二妥協了，說散了吧，所有人都散了吧，從你們就是了。結果等老大的家人都散了，老二便命人趁着黑夜換了廣場的匾額，改“大中至正”爲“自由廣場”。雖然沒敢動紀念堂中老大的雕像，但紀念堂的名字卻由“中正紀念堂”改成了現在的“臺灣民主紀念館”。
我不知道導遊的故事到底有多少調侃的成份，但這歷史事件的確曾經有所耳聞。你方唱罷我登場，按下葫蘆起來瓢。和平時期的兩黨之爭，雖沒了曾經的硝煙瀰漫，一樣會不乏火藥味兒。誰都想臺上風光，又不想師出無名，於是，自由便“被”粉墨登場。
其實，許多政治事件不是老百姓所能理解的。歷來政見的不同更多的是因爲政治目的不同，老百姓沒必要去了解這些，也不願去了解。無論誰上臺，只要能真正讓他們過上好日子，無論誰上臺，都別踐踏了他們的信仰，別讓他們的精神無所依存，便足夠了。上面這個故事，孰是孰非姑且不論，獨裁註定是要被淘汰的，這卻是不爭的事實，這也是歷史的潮流。而打着自由的幌子去行“去中國化”的目的，實在也傷了許多中國人的心，這也是不爭的事實。
查了一下自由的定義：“是一種免於恐懼、免於奴役、免於傷害和滿足自身慾望、實現自我價值的一種舒適和諧的心理狀態。自由既有爲所欲爲的權力又有不損害他人責任的義務。”忽然覺得，這個定義相當微妙，本來前一句已然闡釋清楚了，又“畫蛇添足”地加了一句。前一句是個體的感受，後一句是站在當權者的立場。沒有哪一個個體可以有爲所欲爲的權利又能做到不損害他人利益，除了當權者。
最後想要說明的是：廣場並非傳統的坐北朝南，而是坐東向西，這讓我頗感意外。導遊說，那是因爲大陸在西方，又頗覺感動——關於設計者的初衷，我不想去考證，只想一相情願地認爲，那是一種葉落歸根的情感表達，而跟政治無關。
