真正的自由是什麼，每一個人都是嚮往自由的，沒有自由就沒有希望可言，自由的一般意義可定義爲人的一種狀態，即他的行動不受除自己意志和及天性外的任何限制。下面看看真正的自由是什麼及相關資料。
真正的自由是什麼1
你不貪財，你在財面前自由；你不貪色，你在色面前自由；你不貪名，你就在名面前自由；你不貪房子，你在房子面前自由。如果你的心被這些慾望所左右，有什麼自由可言？
所以儒家經常講「人到無求品自高」。如果你有求，你就會對人低三下四，哪裏有什麼清高可言？所以聖賢君子人，確實都是無求品自高。「進則兼善天下，退則獨善其身」。無論是進還是退，都是隨緣而已，沒有人用我，我就獨善其身，這也很好。所以有求，就有放不下。
當然，我們看到師父上人，他是超越了這個無求的境界，他連「我」都放下了。爲什麼這麼說？古人特別講求志氣、講求名節，說「士可殺不可辱」「人窮志不窮」「人窮志不短」，說「廉者不受嗟來之食」。這個古人提倡，他有志氣，很高潔。所以佛教傳到中國之後，看到士大夫的這種特點，他把這個「忍」字特意翻譯成「忍辱」，就是對治中國讀書人的這種執着。
你不貪財，你在財面前自由；你不貪色，你在色面前自由；你不貪名，你就在名面前自由；你不貪房子，你在房子面前自由。如果你的心被這些慾望所左右，有什麼自由可言？
我們生而爲人，都希望自己能夠自由地活着，因而都在本能地追求自由。
但是，我們有一個最大的誤區，就是當我們有了欲求，並且我們有錢財，或者有權利、有時間去滿足的時候，會覺得這個是自由。
打比方你想買房，你有錢買，你覺得這是自由。或者你喜歡賽車，然後你就買了輛跑車去參加比賽，你覺得這個也是自由。或者你想去哪個地方旅遊，然後有錢有時間，你可以去旅遊，你覺得這是自由。
但是我們想一想，這是真的自由嗎？
當欲求來了的時候，你沒有選擇權，你必須要想辦法去滿足它，你不做就會難受，就有逼迫感，這種逼迫感，肯定不是自由。
有智慧的人知道這種欲求是一種習氣的力量。這種力量在牽引着你想做這件事，你想做事並不是你的自由。
自由是你可以選擇做或不做，都很自在。
真正的自由是什麼2
一位導師問他的學生一個問題：“如果一個囚徒要越獄，他首先應該知道什麼？”
“首先要知道守衛在哪裏。”一個學生回答。
“首先要知道鑰匙在哪裏。”另一名學生回答。
“錯，”導師說，“如果想要越獄，你首先要知道，你被關在監獄中，否則你絕無可能逃脫。”
科學研究發現，人臨終前，最多見的五個遺憾：第一、希望自己在工作上沒那麼賣力。 第二、希望和朋友們一直保持聯繫。 第三、希望讓自己過得更快樂些。 第四、希望鼓勵自己做真正的自己。
第五、希望爲自己的夢想而活， 而不是按照別人的要求生活。
——Jane McGonigal Ted
人真正的自由是什麼？
人都非常渴望自由，以爲擁有了很多東西就會自由。其實，真正的自由是做一個真實的自己，說想說的話，做想做的事。無需掩蓋，無需肯定，無需認同，無需討好。
當你找到了自己的位置，事物自然會定位和你的關係。不用去猜測別人，你很難猜準。弄清楚自己，也就看清了他人。
做喜歡並擅長的事，是擁有自由人生的關鍵。
我們總是睜眼看世界，卻很少用心用時間看自己。總是關注他人的眼光，滿足他人的期待，在疲憊和焦慮中，常常迷失自己。
停下來，問問自己，究竟想成爲什麼樣的人？想過什麼樣的生活？擅長的是什麼？
人生絕大多數時間是用於工作，所以，做一件自己喜歡並擅長的事，是擁有充實自由人生的關鍵。喜歡就不覺得累，擅長就會做好，收入便是自然而然的結果。
當工作和愛好結合在一起時，生命自然充滿了自由和幸福。
創建、堅持創建，才能通向自由的彼岸。
人在生活中，在工作中，在情感中不如意，都以爲是家庭背景不夠好，關係不夠多，學位不夠高，長得不夠漂亮，性格不夠開朗，能力不夠強等等。其實，絕大多數的障礙都來自一個地方：就是你的思維方式。
關注在沒有的一切上，結果只有一個就是絕望。夢想還未開始，就已被扼殺。
問自己有什麼？從哪兒開始。
不要活在別人的期待和“應該”裏。
深厚的愛，不是希望你節節高升，讓你做大做強；不是不顧及你的需求、壓力和感受，讓你努力、讓你堅持；不是當你停下腳步，就失望、指責。深厚的愛是從內心深處希望你健康、希望你快樂、希望你平安。
太多的人把自己的夢想和虛榮寄託在自己的愛人、親人和朋友上，使他們負荷累累，不得不日夜辛勞。
做最好的自己，是你最重要的事情。
很多人喜歡討好別人。其實，討好是一種自私，討好本質是爲了得到好處。既然是討要，誰會把最好的東西給要飯的？
你討不來好，討來的一般是嫌。討好是覺得自己的價值低於別人，而人只會尊重有價值的人。親愛的，把精力投入在提高自己的價值上，每個人的潛能無限，你也一樣，做最好的自己，是你最重要的事情。
也不要因爲恐懼和害怕做選擇，這樣你會瞧不起自己，也會因委曲求全怨恨他人。幸福和自由，一定是源於內心的寧靜和與人的和諧。
親愛的，你不需要爲了證明給誰看而努力。你想證明給他的人，基本上並不在乎你，所以努力也徒勞。不相信你的人，你做什麼，都有問題。
別人怎樣說、怎樣做是他的責任。你怎樣感受是你的責任，沒有人爲你的感受負責。當你把關注點放在別人應該怎樣說、怎樣做時，就成爲被人控制的玩偶。
生活中，無論到哪裏，無論想做什麼，都會發現，
批評和建議者多，真正助你者少。
不要因爲別人拒絕你，你就加倍地拒絕自己；不要因爲別人否定了你，你就加倍地否定自己；因爲別人實際上看到的都是自己不同階段的心境，和你關係不大。你的任務不是根據別人說了什麼、做了什麼來評判自己，你唯一需要做的是緊緊盯住自己的夢想，一步步靠近，
哪怕這一次只靠近了一釐米。
抑鬱是一種最嚴重的自我攻擊和否定。每個人原本富足，一無所缺。是我們內心深處對自己價值感的懷疑，對他人生活的美好幻化，使自己深陷痛苦的泥潭。
很多人問我，爲什麼你會從抑鬱到擁有今天的成長和狀態？我的回答是：因爲慢慢的，當我碰到問題時，不再想爲什麼不行、不能，開始想爲什麼可以和能夠時，我的生命就越來越有力量、越來越充滿快樂和自由。
只要自己認定了自己，就有了一切的開始。
從蛹化蝶的過程是痛苦的，但只有經歷痛苦才能自由飛翔，這個過程很多時候只有自己經歷，沒人可以替代、也沒人能夠幫忙。但任何時候，你都可以決定：你究竟想一生爲蛹，還是由蛹化蝶。
做蛹做蝶本身並無好壞，關鍵是你決定要做什麼，而不是常常糾結。
世上沒有任何事、任何人值得我們放棄自己。不管他人怎樣貶低、指責、批評和不接納，你仍然是你，你的價值不增也不減。其實，只要自己認定了自己，就有了一切的開始。
真正的自由是什麼3
“自由”在中國古文裏的`意思是“由於自己”， 就是不由於外力，是自己作主。在歐洲文字裏，“自由”含有“解放”之意，是從外力制裁之下解放出來，才能自己作主。
“自由”的精闢解釋是：沒有外在障礙而能夠按照自己的意志進行的行爲。據阿克頓勳爵（John Emerich Edward Dalberg-Acton）的統計，思想家對“自由”的定義有200多種。所以，薩託利（Giovanni Sartori）說“自由是一個變色龍似的語”。自由廣義的來說是動植物在自然規律範圍內一切不受約束的行爲。
自由（freedom）有多種含義：
1、意指由憲法或根本法所保障的一種權利或自由權，能夠確保人民免於遭受某一專制-政權的奴役、監禁或控制，或是確保人民能獲得解放。
2、任性意義的自由。想說什麼就說什麼，想做什麼就做什麼。自由放任。
3、按規律辦事意義下的自由，所謂對必然的認識和改造。
4、自律意義下的自由。康德在此意義上使用自由一詞。
法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義爲：
“自由即有權做一切無害於他人的任何事情。”——《人權宣言》第4條，1789年
自由是政治哲學的核心概念。自由也是一種社會概念。自由是社會人的權利。與自由相對的，是奴役。
第二次世界大戰中，美國總統羅斯福提出了著名的“四大自由”：
1、表達自由
2、信仰自由
3、免於匱乏的自由
4、免於恐懼的自由
聯合國世界人權宣言重申了這四大自由的精神。
20世紀下半時期，以賽亞·伯林開始用“兩種自由”的概念來劃分自由：“消極自由”和“積極自由”。他認爲，積極自由是指人在“主動”意義上的自由，即作爲主體的人做的決定和選擇，均基於自身的主動意志而非任何外部力量。當一個人是自主的或自覺的，他就處於“積極”自由的狀態之中。這種自由是“去做、、、的自由”。而消極自由指的是在“被動”意義上的自由。即人在意志上不受他人的強制，在行爲上不受他人的干涉，也就是“免於強制和干涉”的狀態。
很多人爲了抵制自由觀念，把自由的觀念絕對化，認爲絕對的自由是不存在的，所以，他們否認自由的存在與意義。他們提出“自由王國”的哲學定義，指的是一種絕對的自由。而事實上，絕對的自由是不存在的，存在的是相對的自由。自由本來就以不侵害別人的自由的爲前提，是限制的和有條件的。但這種限制，並不意味着自由觀念的無意義，相反，在限制之外，存在廣闊的自由天地，這恰恰是需要保護的。
而專制主義者，反對的就是個人的自由和這些的自由天地。因爲個人的自由必然會瓦解到專制者行使的專制統治。所以，在專制國家，自由往往是不被廣泛認可，其意涵也是受到刻意扭曲的。
自由是相對的，不是絕對的，自由應該建立在不傷害他人，不破壞或消極影響社會，不損害國家及民族前提之下。
20世紀下半葉，以賽亞·伯林（IsaiahBerlin）開始用“兩種自由”的概念來劃分自由：“消極自由”（negativeliberty）和“積極自由”（positiveliberty）。
消極自由（negativeliberty）即沒有受到別人干涉或沒有受到人爲的束縛。根據此一定義，x享有做y的自由，當沒有人干涉x做y此一行爲。比如說，當沒有人阻止x發表他的言論，他就是享有言論的自由。但是，倘若x是因爲欠缺某些能力或受到大自然的定律的束縛而不能做y，那麼，x不能說是沒有做y的自由。比方說，我們不能隨意在空中飛翔，但，這並不涵蘊我們沒有在空中飛翔的自由，因爲我們只是欠缺有關的能力而非受到人爲的束縛。
對於積極自由（positiveliberty），伯林提出過這樣的說明：自由這個詞的積極意義來自於個人希望能夠做自己的主人。我希望我的生命及決定是取決於我自己，而非外在的任何一種力量。我盼望只是成爲自己而非受別人的意志所支配的工具。我希望自己是一個主體，而不是一個對象；我希望我是由自己的理性及自覺的目的所推動
而不是被由外來的原因所影響。我希望自己成爲一個人物，而不希望變成甚麼都不是；成爲一個行動者—去做決定，而不是被決定。…我希望自我意識到自己是一個有思想、有意志、能動的存在，對於我所作的選擇負起責任，並且能夠通過提出我的想法及目的對這些選擇作出說明。
根據上述的說明，積極自由的重點在於「能夠做自己的主人」。當我能夠做自己的主人的時候，我就不是別人的一件工具，我就不受別人的意志行爲所支配。這時候，我的行爲是由我自己的理性及自覺的目的所推動，而不是被外在的大自然或其他人所決定和驅使。換言之，倘若我們能夠做到作自己的主人，我們就是自由的了。
哈佛商學院的《管理與企業未來》一書中提到：自由是人類智慧的根源。
書中有這樣一段話：
“在知識經濟時代，財富不過是在自由價值觀普及的社會裏，無數個人活動的副產品。在個人自由得到最大保障的社會，民衆的智慧空前活躍，創新的東西也會不斷被提出，財富作爲副產品也會像火山爆發般噴涌而出。管理則沒有這樣的功能，管理可以聚攏現有的智慧和力量，會創造一時的強盛，但會使智慧之源枯竭，爲強盛的土崩瓦解埋下伏筆，而且無一例外地都導向死亡。”
只矚目科技與財富的繁花，卻忽略了它賴以生存的自由土壤，甚至鄙視仇視自由，這是其他文化模仿西方文化屢敗屢犯的通病。
