這麼回答答辯問題，答辯問題之前都是比較緊張的，這個時候也是自己調節好情緒，答辯前，導師可以根據經驗，啓發研究生思考專家可能提出的問題，下面看看這麼回答答辯問題。
1、自己爲什麼選擇這個課題？
從主觀上來說我自己是建設銀行信用卡的客戶，而且身邊有很多同學都漸漸地開始擁有自己的信用卡，作爲一名金融二專的學生，我是能夠感受到這個市場的巨大潛力的。加之平時在使用信用卡的過程中也遇到過一些疑問，
所以對大學生信用卡這個問題，我是有很真切的切身體會的，在選題階段，我的導師李強老師也讓我選擇比較有切身體會的東西來寫，所以我就選擇了大學生信用卡市場這個問題來進行探究。
2、研究這個課題的意義和目的是什麼？
對於銀行來說，大學生信用卡市場作爲朝陽產業，前景非常的廣闊，大學生羣體是一個特殊的客戶羣體，他們是銀行的潛在的優質的客戶，所以大學生信用卡市場的發展是一個共贏的過程，一方面大學生可以以此爲契機瞭解金融業務，培養自己的理財能力;另一方面，銀行擴展了自身業務範圍，
爲自己贏得了大批優質客戶。從更大的層面來說，大學生信用卡市場的發展，對我國個人信用制度的建立與完善存在着巨大利好，這對於整個社會的發展都是存在重大意義的。因此，信用卡業務在大學校園中的推廣與普及勢在必行。
3、全文的基本框架、基本結構是如何安排的？
整體上來說存在一種總分的關係，開頭從總體上論述信用卡的特點等大背景，之後的各部分相互間有邏輯聯繫，相互配合，成爲整體的有機組成部分，爲展開論題服務。使得論文的結構更統一而完整，爲更好的表達論文的內容服務。
4、全文的各部分之間邏輯關係如何？
全文的邏輯關係交代大的背景——論述現狀——提出存在的問題——分析原因——提出可行性的對策
5、在研究本課題的過程中，發現了那些不同見解？對這些不同的意見，自己是怎樣逐步認識的？又是如何處理的？
對於大學生信用卡市場這個問題，不同的見解不是很多，主要分歧在於造成大學生信用卡市場發展的諸多問題的原因是在於銀行還是在於大學生。傳統的觀點普遍認爲在於銀行，之後很多人又提出在於大學生，在我看來，這個雙方面肯定都是有責任的，如果責任非要分出個輕重的話，我認爲是四六開，銀行佔60%的責任。
6、論文雖未論及，但與其較密切相關的問題還有哪些？
個人信用制度的建立與完善這一點是感觸最深的，個人信用制度與信用卡肯定是存在很密切的關係的，據我所知，大學生對個人信用制度普遍認識不夠，很多大學生畢業後在打算買房時才發現自己竟然因爲個人信用記錄不良已經上了銀行的黑名單。此外，信用卡髮卡量激增的原因，銀行對於大學生信用卡市場的營銷策略等也存在比較密切的關係。
7、還有哪些問題自己還沒有搞清楚，在論文中論述得不夠透徹？
對於信用卡市場的行業管理體制與制度這一塊確實不是很清楚。例如信用卡透支利率、最低還款比例、透支額度等銀行具體是怎麼規定又是怎麼實施的，都不夠清楚。而且，對於銀行在實際上具體以哪些指標作爲本質性指標也瞭解不夠。第二個就是循環信用中的一個利息計算問題，可能是由於數學基礎不好，導致理解不夠，這一點沒有進行一定的論述。
8、寫作論文時立論的主要依據是什麼？
大學生信用卡市場起步時間不長，發展中存在機遇，但是也遇到了許多瓶頸。作爲朝陽產業，而且是發展勢在必行的朝陽產業，大學生信用卡市場急需找準方向，取得飛躍的發展。在發展中，要致力於解決大學生未普遍接受信用卡和銀行缺乏好的辦法發展信用卡市場兩大方面問題，爭取克服困難，推進大學生信用卡市場的發展。
9、論文的'創新之處？
本篇論文的創新之處在於在探討大學生信用卡市場發展的問題時不只從銀行和大學生兩方面論述，也從大學的角度進行了分析。大學生信用卡業務的推廣是一種商業行爲，它遇見瓶頸，學校肯定是不需要負責的，但是無論是銀行還是大學生都可以協同學校來解決這個問題。
在論文的第四部分論述的可行性對策中，多次提出大學對於大學生信用卡市場發展的作用。而更可以算的上是創新之處的便是，我在論文中提出將學校的學費、住宿費、培訓費等一系列費用的繳納列入信用卡消費範圍，將學校變爲銀行的“特約商戶”
10、論文的不足之處？
我認爲的不足之處大概在於兩方面：
一、對於大學生信用卡市場的優化策略提的多，但是各方面論述的都不夠詳盡，對於本文的創新之處，也沒有進行重點的、有偏重的論述。
二、本文采用了文獻分析法、比較法等研究方法，但是金融學專業特有的一些方法運用不夠，在實證分析、規範分析、數理經濟模型分析、計量經濟模型分析、案例分析、制度分析幾大研究方法中，只是案例分析有所涉及且涉及並不是很多。
1、着眼於挑提出質疑
這裏所說的“挑”，有兩重意思，第一是挑“刺”，即根據文稿中的不足與疑點提問;第二是挑戰，通過提問，測定作者對相關問題的見解，測試作者應對挑戰性問題的能力，探查作者能否及時發現論文的不足與漏洞.因此，專家往往針對論文的缺點和不足提出問題。
專家提的.問題，有些導師過去已經提出過，但是學員未給予充分注意;有些問題導師尚未察覺，答辯專家首次即席提出，這些問題可以探查研究生獨立應對的新問題，新情境的能力。
導師個人的力量是有限的，所以才邀請校外專家參與答辯，這樣可以克服指導力量的侷限性，綜合多方見解，提高指導質量.通過答辯，可以澄清認識，引發新思考，探討新問題.這對於作者的認識能力和研究能力是嚴峻的挑戰。
2、着眼於考連續設問
專家的提問具有考查的性質.在評閱論文後，需要寫出評審意見，並說明論文的作者是否具備獲得碩士學位的條件.我校所邀請的一位資深專家每次都推遲寫出(是否具備獲得碩士學位的條件)這個欄目的評審意見.他認爲，
論文作者在答辯中的表現，也是考察答辯人能否獲得學位的條件之一.專家提的問題往往不是孤立的，他們希望通過問題，誘發答辯人的認知衝突，從而自覺地發現論文中的某些矛盾和問題.因此，答辯也具有辨析，思辨的意義。
例2有一位碩士生的論文是“論數學文化在中學數學教育中的滲透”，其中包含對數學教育中滲透數學文化的現狀調查.論文的題材新穎，工作難度大，值得鼓勵.專家在評審論文時發現，該申請人把不同年級學生數學觀的調查數據混在一起進行統計，這顯然是不合理的.但是，在答辯中專家並沒有直接指出學員所用的方法不當，而是提出瞭如下問題。
(1)不同年級學生的數學觀是否存在差異?
(2)爲什麼存在差異?
(3)應該如何運用不同年級的統計數據?
上述問題對研究生而言並不困難，他們容易看出，不同年級學生的數學觀存在差異，因爲隨着學生數學學習經驗的逐步豐富，學生的數學視野就會越發寬闊，對數學及其文化的內涵就具有更深入、更全面的認識.對數據進行分年級的處理，能夠從縱向審視學生數學觀的發展.在回答問題的過程中，答辯者發現了研究方法存在漏洞.這樣，答辯目的也就達到了。
3、着眼於導交流與引導並重
專家的提問不是爲了“考倒”學生，而是要營造一個一個充滿挑戰的相互交流與學習學術氛圍.對於學員而言，論文答辯就是彙報，就是接受挑戰與考驗;對於專家而言，這既是對後來人的一次傳幫帶的機會，也是師生間的學習與交流的機會.在答辯中，專家既要恰當地肯定論文的優點，也要指出論文的疏漏，糾正某些不當的論斷，指明進一步工作的方向。
關鍵詞的界定往往成爲專家提問的一個重點，尤其是在數學教育的一些並不成熟的領域，人們對其中的一些概念尚未形成共識的時候，即使是專家，對同一個概念也可能有不同的看法.此時，論文作者可以先報告對該概念有哪些不同的定義，然後說明當前論文使用哪種定義，指出作者同意這種界定的原因。
對於一些觀點性的問題，專家可能和學員有不同意見，只要論文能夠自圓其說，應該允許學員保留個人的觀點.這是學術民主的原則，是需要堅持的。
例—位碩士生的論文是“以初一新教材爲依託的數學開放題的教學”，數學開放題就是其中的關鍵詞.什麼是數學的開放題?有人贊成從答案是否唯一來定義，有人贊成從條件是否完備來定義，也有人認爲應該從教學上是否開放來界定.如果作者只採取其中某個定義，而未說明這種定義的合理性，就會引起諸多的質疑。
01承認理解不深，不能胡答
這裏先說一下答辯的形式。答辯委員會一般由五人構成，都是本專業比較知名的教授和學者，其中答辯委員會主席一般都要求由外校的專家擔任。在最後的答辯之前，答辯委員會的成員都已經審閱過你的論文，並且認可你的學術能力，才能准許你答辯。
專科生和本科生畢業的時候，答辯時間一般在10-15分鐘左右，先由學生本人結合PPT闡述本人的畢業設計，然後由答辯委員會成員提問，一般也就兩三個問題，學生進行回答。而研究生畢業的時候，答辯時間都在半小時以上，如果討論激烈甚至有可能超過一個小時，五位答辯委員會成員都會進行提問，甚至某位成員一個人就會問好幾個問題。
遇到不會的問題是正常現象，這個時候一定要謙虛，要承認自己的不足，你畢竟只是一個學生，每一位教授的知識儲備都比你要深厚許多，這個時候千萬不能想着矇混過關，胡亂作答。要知道你承認知識欠缺只是說明你學術能力上的不足，是正常現象；如果胡亂回答，那就是你學術態度的問題，如果有一位答辯委員會成員認爲你有科學素養問題，那很可能會讓你不通過答辯。
02表明下階段會繼續研究
這裏以筆者本人的經歷說一下這種回答技巧。
筆者大四畢業設計的時候，研究的是高分子化學方向，設計的內容實際上是一位博士師兄的一部分，這也是很多本科生畢業設計的形式。在實驗室做了不到一年的實驗，基本實驗都是自己完成的，但是測試和表徵手段都是由師兄帶着完成的，自己理解的確實不透徹。
在最後本科畢業答辯的時候，就有一位外校的專家問了我關於表徵手段的問題，說實話表徵測試我會做，但是原理不明白。我在回答的時候直接坦誠這是自己知識的漏洞，測試是由師兄帶着完成的。
我也說明在本科畢業以後我直接留在本校繼續攻讀同一位導師的研究生，會就這個問題進行更深入的學習和研究。同時，我也邀請提問的專家在三年或者五年以後，來參加我的碩士或者博士論文答辯，相信一定會給他一個比較完美的解釋，這位專家欣然答應，這個問題也就自然忽略了。
我研究生幾年從事的是納米材料的基礎研究以及藥物控釋的問題，在我研究生畢業答辯的時候，一位答辯專家就問我，我所研究的藥物控制釋放實驗室模型能否在生物體內實現。我當時的回答就是，感謝您爲我們未來的研究指明瞭方向，
我現在欠缺實驗支撐無法回答您，然後說實驗室的理論研究要真正進入生物體肯定要經過很長的路，這也是我們課題組未來幾年甚至幾十年的研究重點，希望在幾年或者幾十年以後由我們課題組的其他師弟師妹來回復您，我相信您的設想一定能夠實現。
