小紅書濾鏡景點事件當事人迴應了啥，10月20日，相關筆記的小紅書博主“愛吃餌塊的呂小娜”在其微博中做出迴應，稱照片並非商業營銷，小紅書濾鏡景點事件當事人迴應了啥。
小紅書濾鏡景點事件當事人迴應了啥1
近日，部分由小紅書用戶發佈的景點圖片筆記存在誇張呈現，經網友實地探訪後落差較大，並被指責爲營銷過度包裝的“濾鏡景點”事件成爲社交網絡上熱議的話題。其中三亞藍房子因被明星李藝彤微博小號關注而受到格外關注。在微博評論中，其稱“攝影師找的地方，我穿着帶跟的鞋深一腳淺一腳地爬礁石爬過來，最後一張沒拍”。
10月20日，相關筆記的小紅書博主“愛吃餌塊的呂小娜”（下稱“呂小娜”）在其微博中做出迴應稱，照片並非商業營銷，三亞藍房子爲當地免費景點，涉及圖片也沒有過度濾鏡，並貼出了照片原片對比參數。
據南方+記者從呂小娜發佈的微博迴應中看到，呂小娜表示藍房子位於三亞清水灣一處沙灘，是當地免費的景點。她還曬出拍照出片原圖數據、以及構圖過程，以澄清照片的過度濾鏡。“拍攝這張圖片時是2021年過年間三亞旅遊拍攝，當時萬里無雲，加上剛粉刷的豔麗藍色房子，在那時那刻很討喜。”
截圖自呂小娜微博，人物做模糊處理
呂小娜表示，自己粉絲可見的少——小紅書賬號粉絲2000+、微博8000+，分享美圖不存在利益輸送，而是分享生活。她表示，自己是個普通上班族，做文職工作，旅遊是最大的愛好和生活態度，每次旅遊都會把美圖在微博、小紅書、朋友圈分享。“我們只是在一個免費的公共場所、免費的`小衆景點，憑藉自己的審美，拍攝和調整了自己喜愛的相片，在免費的平臺上，分享給身邊的朋友和興趣相投的網友。”呂小娜寫道。
小紅書濾鏡景點事件當事人迴應了啥2
近日，小紅書陷入“濾鏡景點”質疑聲之中。伴隨着接二連三的熱搜，杭州一位小紅書博主小徐（化名）的一張杭州下沉式咖啡館的照片也火了。雖然只有400多位粉絲，但大家還是順着熱搜，找到了出處。
“所以熱搜的圖片和你的圖片哪個是真的”、“笑死了，這個怎麼還在”，面對評論區裏的羣嘲笑，博主留言表示很鬱悶：“我拍的就是實物原圖，沒有加什麼濾鏡。”
而對於被人說是營銷，小徐說，自己從未接過任何的營銷推廣，自己既不是營銷，也不是欺騙，而且還在照片的文字說明中註明咖啡館未營業，自己撲了空，是在門口拍了幾張照片。
事實到底是怎麼樣？記者找到了這位博主，進行了求證。
（左爲被吐槽的照片，右爲小徐提供的拍攝原圖）
純分享，沒濾鏡
“現場哪有那麼糟糕”
小徐告訴記者，自己拍的是位於杭州湖墅南路的一家新咖啡館，因爲獨特的下沉式風格很出片，不少博主都去那裏拍照。
“那天我剛好陪媽媽去醫院，去完之後，還有時間，就想着過去看看。”小徐記得很清楚，當天是9月17日，一個大晴天，這家咖啡館當時屬於試營業，開門時間不固定。
到了咖啡館，小徐看到咖啡館關着門，自己就在門口拍了三張照片，打了個卡。
“天氣太熱，所以拍完就走了。”
小徐說，那時是中午12點，天空湛藍，加上她還不錯的構圖，用iPhone 11 pro相機原圖模式拍，提亮了一下，效果就很不錯。
但有其他網友按圖索驥，發現咖啡館周邊還在施工，於是從不同角度，拍了張全景圖作對比。最終導致在網上被斥責。爲什麼兩張照片差距那麼大？
“現場哪有那麼糟糕？我還打算過段時間要再去一次，進去喝一杯看看。”小徐對此很委屈，她說，自己沒有加任何濾鏡，而對比照片是在不同時間、不同天氣、不同角度拍攝，兩者根本不能對比。
“很多人跑到我小紅書下面留言，給我發私信，我這才知道自己的照片上了熱搜。”
小徐說，雖然“打卡團”並非惡意，但自己必須解釋清楚。小徐還說，自己日常是普通上班族，探店拍照只是自己的愛好。從2016年開始至今，自己去過的咖啡館至少上百家。
“第一次發佈小紅書在2019年，第一篇流量就挺不錯，後來因爲寫文案比較費時，中間一度停更。”今年6月，小徐發現平臺字數門檻降低了，因此又重拾了發照片的興趣。
記者在小徐主頁看到，她分享的基本都是咖啡館和看展。
“都是隨手拍，我拍出來就是這樣子的，對方拍的跟我跟拍的不是同一個時期的情況，你說，這樣子拿來做對比，有意思嗎？”
在所有該地點的筆記中，小徐拍的不算拍得好，也不算拍得早，爲什麼會被人拿來對比呢？
小徐分析過，也許是因爲自己的照片拍的不是人物照，而是全景圖，易於對比。
