長津湖雙方傷亡，長津湖戰役中雖然我軍損失很大，但依據雙方傷亡數字來判斷這場戰爭的勝負卻是不可取的。這些都要建立在當時的政治、戰略等背景下。長津湖雙方傷亡。
長津湖雙方傷亡1
公元1950年11月中美兩支王牌軍在這裏展開的一場改變歷史進程的戰鬥。當時志願軍的第一次戰役剛剛結束，“聯合國軍”雖遭志願軍迎頭阻擊，但仍然認爲中國是“象徵性出兵”，“並不是不可悔的勢力”。因此迅速集中其全部侵朝部隊兵力，發動一次能“結束朝鮮戰爭的總攻勢”，企圖將志願軍趕過鴨綠江，佔領全朝鮮，並要在十二月二十五日前結束朝鮮戰爭。
在新興裏、後浦地區的31團特遣隊各部隊總共有3200人（其中包括編入美軍的韓國人515人），突圍到達下碣隅裏（包括從後浦撤回的31團團部及坦克連325人）共約1600人，其中1150多名傷患由飛機後送，490名沒有受傷的官兵（其中從新興裏突圍的計385人）整編成陸軍暫編營跟隨陸戰1師一起撤退。美軍在新興裏實際被殲（指純損失，陣亡、失蹤和被俘約,1700人，其中被俘約300人，陣亡、失蹤約1400人。損失兵力摺合約爲半個團（約佔第7師31團完整建制編制人數3781人的45%），與志願軍戰史所稱殲滅美軍一個建制團（甚至還有資料稱爲加強團）有一定距離。
美軍陸戰1師，該師編制人數約2.5萬人，當時到達長津湖地區是3個陸戰步兵團、1個陸戰炮兵團以及直屬第1坦克營、第1工兵營等部隊，而師部部分人員、師直屬第1海岸營和第1水陸兩棲車運輸營以及一些後勤人員還留在興南港，在長津湖地區部隊總共約2.4萬人。
而陸戰1師最後從興南港登船撤離的人數是22215人，加上還有約1000名重傷員已直接空運日本，也就是說在長津湖陸戰1師被消滅（陣亡和失蹤）約爲2000人。
根據美軍戰後公佈的資料，陸戰1師的傷亡情況是： 陸戰1師從10月26日至12月15日（是從元山登陸進入東線戰場到從興南登船撤出整個東線作戰，而非僅指長津湖之戰），陣亡604人，傷重死亡114人，失蹤192人，傷3508人，戰鬥傷亡總數爲4418人，另有7313名非戰鬥減員，主要是凍傷和消化不良，但在戰役期間大部就已傷愈歸隊。此外陸戰隊飛行員還有8人陣亡，4人失蹤，3人負傷。整個陸戰隊戰鬥傷亡爲4433人。
美軍後來修正的數據：步7師戰鬥傷亡2670人，步7師下屬的KATUSA（臨時招募的韓國人補充美軍）戰鬥傷亡1602人，再算上美步3師，南朝鮮首都師，土耳其旅的傷亡，東線第2次戰役中的美第10軍戰鬥傷亡達到10495人，這1萬多人還都是是第10軍的Battle Casualties，如果再計算在此期間的Non-Battle Casualties(包括凍傷）的人數----其中第1陸戰師有7338人。
中方傷亡資料：根據《抗美援朝戰爭衛生工作總結 衛生勤務》中國人民解放軍總後勤部衛生部 1988年3月第1版 第327頁 數據：東線九兵團3個軍 戰傷傷員14062、凍傷傷員30732、戰鬥死亡7304,總減員52098 （凍傷死亡不清）。
長津湖之戰對於整個朝鮮戰爭來說，影響非常深遠。志願軍九兵團收復了三八線以北的東部廣大地區，將美國人徹底轟出了朝鮮東部元山平原地區，在戰略態勢上得了分。但此戰也暴露了志願軍後勤匱乏、通信不暢、攻堅火力不足、在美軍空中優勢面前束手無策等農業國家軍隊固有的弱點，在裝備方面與美軍差距懸殊。美國陸戰1師的驚險逃生也使美國軍政高層信心大增，最終確立了繼續將朝鮮戰爭持續下去的決心
長津湖雙方傷亡2
在較長一段時間以來，一些學者對於“長津湖戰役”始終抱有很大的疑問和不解，甚至是質疑。
比如，就有學者認爲：在長津湖戰役中，第九兵團使用的是“人海戰術”，非但沒有“淹沒”美軍陸戰一師，反而還給自身帶來了巨大的傷亡，此戰過後，15萬大軍已完全癱瘓。
這些學者只是從學術角度出發，單一地分析這場戰爭中，敵我雙方的作戰情況，以及結果。
在筆者看來，這就是典型的“書呆子”式分析。不從戰爭實際角度出發，而只是從單一層面分析，這不就是“書呆子”嗎？
當然，實事求是地說，在此次戰役中，由於各種主客觀原因，導致我第九兵團損失慘重。
那麼，長津湖一戰，我第九兵團的傷亡情況究竟是怎樣的呢？
根據1988年公佈的官方資料顯示：長津湖戰役中，志願軍第九兵團戰鬥傷亡人數爲21000多人，其中陣亡7034人；凍傷減員30732人；總減員達5.2萬人之多。
不過，這個數據還不一定就是最準確的，因爲在後來的一些相關書籍中，其記載的數據還存在一定的偏差。
比如在國防大學教授徐焰的《第一次較量：抗美援朝的歷史回顧與反思》一書中，就記載到：光是凍死的志願軍戰士就達4萬多人，戰死11000餘人，總計減員5.6萬餘人。
雖然兩者統計的數據有一定的差異，但總的來說都相對比較接近真實數據。
根據1988年中國人民解放軍總後勤部衛生部“關於抗美援朝戰爭衛生工作總結”中的統計：
“第九兵團在長津湖戰役中艱苦鏖戰30日，因戰鬥受傷者爲14062人，凍傷30732人，陣亡7304人，減員總數爲52098人。”
值得注意的是，其中第二十六軍和第二十七軍的'傷亡數字，是依據第二十軍的傷亡數字推算出來的。
熟悉這段歷史的人都知道，第二十軍在長津湖戰役中主要任務是負責穿插、迂迴，其作戰強度要遠高於負責攻堅的第二十七軍，和作爲預備隊的第二十六軍。
所以正因如此，第二十軍的傷亡數字，自然比二十六軍和二十七軍要大得多。
而這也就是說，在長津湖戰役中，我第九兵團實際減員人數應該不足5萬人。
此外，第九兵團戰鬥傷亡人數爲21366人，但美軍戰後卻宣稱造成志願軍37500人傷亡，兩者懸殊竟高達16000多人。
當然，美方之所以要這樣宣稱，無非是緩和他們在長津湖戰役中的慘敗而已。同時也爲他們那支號稱：自建立以來就“未嘗敗績”的陸戰一師一個臺階下。
此外，第九兵團總減員數，也並非國內部分學者所認爲的那樣：“減員超過70000人”。
要知道，第九兵團非戰鬥減員當中有相當一部分，並非是永久性減員。所以，某些人所說的“第九兵團被陸戰一師打殘”的說法是不能成立的。
因爲就凍傷人員來說，也分輕傷員和重傷員，他們只是暫時性減員，一旦恢復過來，依舊是能跑能打的戰士。
那麼，美軍的傷亡情況又是如何呢？
根據戰後美軍公佈的資料顯示：陸戰一師從10月26日到12月15日，其陣亡人數爲604人，傷重死亡人數爲114人，失蹤192人，負傷3508人，戰鬥傷亡總數爲4418人，加上7313名非戰鬥減員，美軍在此戰中一共減員11000多人。
此外，陸戰一師還有8名飛行員被擊斃，4人失蹤，3人負傷。如果再加上陸戰七師和南朝鮮軍的話，那麼其整個減員人數大概在14000人左右。
總的來說，長津湖戰役中雖然我軍損失很大，但依據雙方傷亡數字來判斷這場戰爭的勝負卻是不可取的。
對於長津湖戰役的評價，乃至是對於整個抗美援朝戰爭的評價，都必須要建立在當時的政治、戰略等背景下。
以此來剖析戰役對全局的推動作用，分析戰役主次目的達成的具體情況，如此才能得到相對客觀的結論。
而長津湖一戰，我軍迫使美軍王牌“陸戰一師”經歷了有史以來“路程最長的退卻”，一舉收復了三八線以北的東部廣大地區，扭轉了朝鮮戰局。
