王安石變法好不好，凡事都是要用正反面來看，想的問題不能一刀切，所以關於王安石的變法，下面小編整理了王安石變法好不好，歡迎大家借鑑和參考，希望能幫助大家，我們一起來討論下吧。
王安石變法好不好1
王安石變法是失敗的。
呂不韋《呂氏春秋》關於“變”是很推崇的，認爲時代發展到一定時期就需要變法，否則不能進步，並會腐化墮落倒退。
所以從任何角度來看，變法的目的、初衷，都是好的。
但是王安石被很多人指責很多人罵確實是不爭的事實。
現在我列舉王安石爲何被罵。
1、他失敗了。
假如成功了，大家只會記得他的好，史書上只會說他力排衆議、堅持變法、不懼艱難，終於成功。但是他失敗了。君不見商鞅最後被車裂，但是變法成功，後世都說因爲商鞅變法使得秦國強大最終一掃六國。
2、皇帝沒堅持到底。
變法肯定會觸動到保守派的利益，沒有皇帝或君王的支持是變不通的，商鞅在秦國，吳起在楚國都得到了自己君主的支持，得以變法成功，但是這兩國君主相繼死之後，他們失去了保護傘，也被幹掉。而王安石的後臺宋神宗頂不住壓力，直接就終止了對他的支持。
3、用人不當。
歷史上高變法的有很多，或有成功或有失敗，但是比較重要的一點是你一個人變法不行，你至少要有一個集團一起搞，北宋范仲淹、富弼就是合作搞變法，他們兩位都是品行高潔有大才的人。可是王安石搞變法沒有篩選過人才，選拔很多的都是偷雞摸狗投機取巧，借變法的幌子、名義撈取名聲財富的人。讓這種人去推行變法，成功了反倒奇怪了。
4、理論沒聯繫實際
商鞅變法成功是因爲商鞅自己身體力行跑去秦國轉悠了一年多，深知秦國疾苦、知道最需要什麼樣的改變。王安石光憑一腔熱血和想當然就去搞變法，他的變法甚至連他所設想的變法最得利的農民都很反對、抗議，你覺得這變法能成功麼？
現在我們說說蘇東坡案，蘇東坡、司馬光都是北宋名臣，這些人都反對王安石變法。注意，這裏說的是反對王安石變法，而不是反對變法。我們也許可以說司馬光是保守派，但是人家寫資治通鑑的時候很推崇過範、富變法，說明他本人支持變法。但是要看誰去變，怎麼變？蘇東坡也是反對王安石變法，但是他主要反對的就是青苗法，並非全盤否定，並且他建議換掉幾個人，這些人都是品行有虧，道德敗壞的官員，可是王安石卻剛愎自用的`認爲蘇東坡在和他搗亂。最後被蘇東坡噴過的那些人借烏臺詩案整蘇東坡，導致蘇東坡差點被殺，幸遇多方救援免死，後來一直過着貶謫各地，顛沛流離的生活。他雖然抨擊王安石變法，但是沒有抨擊王安石，他進行的只是政見不同的政攻訐，從來沒有大肆謾罵王安石，這二位私下都是好友，王安石在烏臺詩案也鼎力援救過蘇軾。
王安石變法好不好2
基本上看歷史問題都要從正反兩面看，沒有絕對對的，也沒有絕對錯的。 從好的方面看，王安石變法衝擊了當時積貧積弱大宋王朝，本意上是爲了宋朝的延續。 但是，實施時，底下官員陽奉陰違，時機不對，都爲變法的失敗埋下伏筆。 王安石變法的重要內容之一是青苗法，即由政府以低於私人利率的利率向農民貸款，農民以地裏的青苗爲貸款抵押。王安石在當地方官時這種作法效果不錯，在陝西推行時也頗受歡迎。但當推向全國時，卻引發了災難性後果。各地都有固定的貸款準備金，上級下達的任務是要全部貸出去，並完成百分之二十的增值。有了硬指標，官員們就要用硬手段。他們根據農戶的經濟狀況，將之分爲不同等級，各自要承擔不同的貸款額度，而不論你是否需要。同時，爲了保證還貸，又讓富戶與不同等級的農戶結爲利益共同體，由富戶提供擔保或抵押。青苗法實行後連年自然災害，官員逼債，農戶紛紛破產，連富戶也無法倖免。這豈不是禍國殃民嗎？
均輸法與市易法目的在於平抑物價，抑制大商人對百姓的壟斷與盤剝。但這項政策的實質是用官商代替民商，豈不知官商比民商更壞。一來民商之間還是有競爭的，壟斷程度和能力有限，盤剝程度也有限，但當國家壟斷了市場、貨源、價格時，其盤剝的對象擴大到民商和百姓。
在這種新法之下，政府官員控制了批發與零售業務，普通商人無論大小要做生意先要經過官員的幾道審批關口。交易費用由於賄賂官員而大大增加了，物價上漲不說，許多商人無法經營下去，工商業凋零。除了掌握交易權的官員致富之外，對整個社會和百姓又有什麼好處呢？
再如免役法，用交錢代替差役，而且原來享受免役待遇的官戶、城市居民、女戶、寺觀、未成丁等也要交納助役錢，只有城市六等以下、鄉村四等以下貧困戶享受全額免納的優惠。又規定在定額之外，各路、州、縣可帶徵百分之二十的免役寬剩錢，以備災年免徵備用。這個法看上去很美，可以減輕農民負擔，使他們專事生產。但在執行中，不少地方官把貧困農戶提高到四等以上，城市貧民戶提高到六等以上，讓窮人也交免役錢。因爲確定貧困戶等級的權力由官員掌握，當然可以說你不貧困就不貧困，貧困也不貧困。何況，百分之二十的免役寬剩錢又爲官員任意增加免稅錢的徵收開了一個合法的口子。結果免役法引起富人和窮人的一致反對。
任何一種新法，甚至總體上利大於弊的農田水利法、方田均稅法，都可以成爲官員魚肉百姓的口實。王安石的變法的確增加了財政收入。
實行數年後，全國財政收入從宋初的1600多萬貫增加到6000多萬貫。史書評論“中外府庫無不充衍，小邑所積錢米亦不減二十萬”。但這種以民窮爲基礎的國富難以持續，社會怨聲載道，民不聊生，僅僅是財政收入增加，又有什麼意義呢？
王安石與蘇東坡、司馬光之間不可調和的矛盾正在於王安石看到的是自己的動機絕對崇高，財政收入也增加了，而蘇東坡、司馬光看到的是新法執行的種種問題及實際社會效果。看問題的角度不同，結論截然不同，矛盾當然無法調和。
王安石的變法最終失敗了，其原因除了遭到上層官僚集團頑固的反對之外，重要的一條是在執行過程中的扭曲。政府把青苗法利率規定爲百分之二十，官員擅自提到百分之三十；政府要抑制私商，官員用更壞的官商代替私商；政府要用交錢代替差役，官員就拼命斂錢。無論哪種措施當初的動機有多好，執行的地方官員都可以把自己的私貨塞進去。
政策在執行中違背了初衷，其結果是可想而知的。
王安石變法好不好3
在執行之前是當差不交錢，照理執行之後應該是交錢不當差，但與此同時還執行了保甲法，就是要求百姓按照一定的單位抽調壯丁組成民兵組織，白天訓練晚上巡邏，還要抓個賊什麼的；此外還有農田水利法，也要求各家出人興修水利。這樣一來，在變法前老百姓只要服差役，不用花錢，現在非但花了錢，做的事比以前還多。這又怎麼能讓百姓願意？
第二種結果，就是罷免了一批正直的大臣，僅僅因爲意見不合。但新法還要推行，於是便任命了一批唯王安石之命是從的酷吏小人，他們手段狠辣，中飽私囊，推行新法不顧羣衆的死活。最終造成民怨沸騰。然後激發民怨，想想看王安石變法時的百姓是一種什麼樣的狀態。青苗貸款還不起，土地被強行徵收；免役錢交不起，還要強制當兵修水利；無數貪官污吏盤剝斂財；甚至在災年沒有活路的窮苦百姓賣兒賣女居然還會被官員徵稅，市易法對所有交易徵稅，這種情況下，百姓真的叫生靈塗炭。
而官府用這些錢僱傭專門人員從事這些工作。這樣既保證了差役隊伍的專業化，又能讓老百姓安心從事農業生產。但這個法的問題是一刀切，讓那些交不起免役錢的窮苦百姓也必須交錢，造成了他們的經濟雪上加霜。如果能讓老百姓自由選擇就會好很多，而這些就說明各個新法都有一定的問題需要改進，但是，王安石變法的又一個隱患就是推行過急，導致這些新法沒有時間改善。
中國歷史上歷次變法，都會引起較大的爭議。倡導變法的人，自己都知道變法容易激起時人的議論。可爲什麼還要勇往直前而去改變法度呢？這就是作爲人的一種最可寶貴的精神追求。爲了實現自己理想中的奮鬥目標，寧願天下人議論我，也要做我認爲是最正確的事情。所以讓我們爲歷史上能夠敢爲人先、參與改革、倡導改革的變法者，致以最崇高的敬意吧。
