網友慫恿網紅喝藥自殺該不該擔責呢，在直播中，羅小貓貓子拿出一瓶棕色液體，一口氣喝下去，舉着空瓶說：剛纔我已經喝了。那麼，網友慫恿網紅喝藥自殺該不該擔責呢。
網友慫恿網紅喝藥自殺該不該擔責呢1
10月19日消息，據媒體報道，近日網紅博主“羅小貓貓子”在直播過程中喝農藥自殺，經搶救無效去世。
網紅博主“羅小貓貓子”在直播過程中稱，這大概是最後一條視頻，自己得抑鬱症很久，在醫院已經住了兩個多月，看過我朋友圈的朋友都知道，我這是蓋了公章的，是抑鬱症患者，不是所謂的假抑鬱症。
隨後“羅小貓貓子”在直播間拿出農藥，有網友在直播間留言起鬨稱“快喝吧”。
“羅小貓貓子”好友接受採訪時表示，那天“羅小貓貓子”並沒有想過真的自殺，只是想以這種方式給現任男友看，農藥是她稀釋兌了飲料，喝下去也是因爲直播間的人起鬨逞強喝下去的，直播結束後也是自己打120急救電話。
那麼參與起鬨自殺的網友須擔責嗎？律師分析認爲，在直播中留言讓事主喝下去的`網友，涉嫌幫助自殺。
如果查明，該留言與自殺有直接因果關係，則該網友涉嫌故意殺人罪。如果該留言與自殺沒有直接因果關係，但渲染自殺現場氛圍，起鬨鬧事，對自殺有間接促進作用，亦是違反了《治安管理處罰法》，將被治安處罰。
網友慫恿網紅喝藥自殺該不該擔責呢2
2021年10月15日，湖南省株洲市網紅羅小貓貓子在直播中自殺，經搶救無效死亡。
10月15日，羅小貓貓子在個人視頻賬號上發佈視頻並配文：這大概是最後一個視頻吧，謝謝你們一路陪伴。她在視頻中說自己得了很久的抑鬱症，甚至住院兩個多月，平時作品中的快樂只是爲了讓大家看到後開心。
在直播中，羅小貓貓子拿出一瓶棕色液體，一口氣喝下去，舉着空瓶說：剛纔我已經喝了。喝完後，她掐着脖子，看起來很不舒服。
據媒體報道，在直播中，有網友留言鼓勵她自殺。羅小貓貓子的朋友表示，那天羅小貓貓子並沒有想過真正地自殺，只是想以這種方式給現任男友看，農藥是她稀釋兌飲料，喝下去也是因爲直播間的人起鬨逞強喝下去，直播結束後也是自己打120急救電話。
10月16日，網紅“羅小貓貓子”家人接受採訪也表示：自殺與前男友無關，而是直播間的人起鬨最終導致悲劇發生。
在這個短視頻平臺上，羅小貓貓子擁有67.8萬粉絲，總共發佈了38個小視頻，內容多以生活穿搭爲主，另外，還經營着自己同名的淘寶店。
目前警方已介入調查。
網友慫恿網紅喝農藥自殺是否要擔責?
碧海法商表示，網友的言論屬於戲謔行爲，平臺應擔責。
直播喝農藥自殺，爲法律所否定，不應在網絡上發佈、傳播、展示，平臺對類似話題、彈幕、評論，應當盡到積極的管理責任和義務，否則，將可能承擔相應的行政責任、民事責任。
在直播中留言讓事主喝下去的網友，涉嫌幫助自殺。如果查明，該留言與自殺有直接因果關係，則該網友涉嫌故意殺人罪。如果該留言與自殺沒有直接因果關係，但渲染自殺現場氛圍，起鬨鬧事，對自殺有間接促進作用，亦是違反了《治安管理處罰法》，將被治安處罰。同時，起鬨自殺也是民事侵權行爲，起鬨者須承擔相應的民事責任。
至於是否可以定故意殺人罪而承擔刑事責任，存在一定爭議。碧海法商認爲，考慮到網絡直播的特性，促成主播自殺的直播間環境也是多個起鬨者的不同行爲相互影響形成的，所以最終判罪定刑的可能性不高。
但這不妨礙，這些起鬨者就此承擔民事侵權責任。當然，主播作爲有完全行爲能力的成年人，應當就其自身行爲承擔主要責任。起鬨者的起鬨行爲在主播自殺這件事上，並非主要原因；主播自行做出自殺決定和行爲纔是主要原因。
而對於直播平臺而言，現行的相關法律法規對於直播平臺的直播內容，用戶評論內容有禁止性內容規定，平臺應當及時屏蔽、消除相關禁止性內容，並及時向主管機關報告。
所以，具體在本次事件中，直播平臺沒有及時斷開直播，屏蔽不當起鬨評論的義務，如怠於履行前述義務的，存在一定程度上的過失。當然，具體是否存在過失，得個案中結合平臺的行爲具體分析，目前並無統一的判斷標準。
此外，如平臺確實存在怠於屏蔽相關內容的情況，其需承擔的，不單是民事責任，還可能受到主管行政部門的行政處罰。
