小心新冠隔離險的這些“坑”，在網絡走紅的“新冠隔離險”遠沒有看起來那麼好。此類保險產品普遍價格不高，看似優惠但理賠限制條件不少。小心新冠隔離險的這些“坑”。
小心新冠隔離險的這些“坑”1
爲防控新冠肺炎疫情，各地不時會採取臨時管控舉措。於是，“新冠隔離險”在社交平臺上火了。
根據相關保險說明，投保人若在保險期內因爲新冠肺炎疫情被隔離，可在隔離期內享受津貼補助，金額在每天上百元到上千元不等。而“隔離險”的投保費用大多不超過百元，甚至有網友分享心得稱：“只要9.9元，隔離一天發150元”“隔離一天補貼1000，躺賺上千元”。
“隔離險”靠譜嗎？
若遇到隔離，真能“躺賺”？
解放日報·上觀新聞記者調查發現
恐怕沒有廣告宣傳得那麼好
“防疫險”“隔離險”“疫情津貼”到底是什麼？
其實，網上宣傳的“新冠隔離險”“防疫險”等，大都屬於意外險，是短期保險，保險期限在一年及以下，可以通過互聯網銷售。賠付內容主要是：隔離、確診和身故，是給付型（對應的是報銷型）保險。
目前在售的“隔離險”包括：螞蟻保和衆安保險聯合推出的“新冠隔離津貼險”、螞蟻保和太平財險聯合推出的“新冠肺炎·隔離津貼版”、衆惠財產相互保險社推出的“衆惠相互防疫綠碼通”、復星聯合健康保險推出的“復星聯合愛無憂意外險”、衆安保險推出的“衆安在線愛無憂意外傷害保險”、平安保險推出的“平安安心抗疫險”等。
這些險種均價都在百元以內，最低的不到10元，隔離期每日賠付津貼在150元到上千元，參保門檻不高。
但記者查閱這些保險條款發現，理賠限制條件不少，“坑”也很多。比如，有產品明確規定：“被保險人被要求居家隔離的”“被保險人雖然被集中隔離但未自費支付的隔離費用”等情形，不承擔給付保險金的責任。可見，“隔離險”所稱的“隔離”，不一定是公衆所理解的“隔離”。若選購這類保險，務必看清理賠條款。
“內部銷售”“月底停售”真的那麼火？
在多個社交平臺上，有博主宣稱其介紹的“隔離險”僅通過內部渠道銷售，想要購買的'網友得通過私信。
但記者調查發現，並沒有所謂的“內部銷售”一說。如果是正規的保險產品，須提前在中國銀保監會備案，由保險公司公開銷售。“內部銷售”的說法，或是人爲製造稀缺性、誘導用戶儘快下單；或是銷售並非合法合規的產品。
目前，“隔離險”的主要購買渠道有三種：一是通過保險代理人。代理人是保險公司員工，保險公司派出代理人與客戶對接，代理人只銷售本公司的產品。二是通過經紀人。經紀人是經紀公司員工，不隸屬於保險公司，相當於保險公司和客戶之間的中介，可以銷售多家保險公司的產品。三是通過第三方平臺。比如，支付寶、飛豬等平臺定期推出的相應保險產品，這是保險公司與第三方平臺合作的渠道。
調查中，記者還發現有保險代理人通過朋友圈等宣稱：“產品月底停售，再不搶就來不及了”。可經查看相關產品的發售情況，不難發現這是代理人的飢餓營銷。其實，保險市場競爭充分，即便有某個產品下架，也會有新產品上架。對用戶而言，看清條款，選擇適合自己的產品更加重要。
“隔離險”理賠真能“躺賺”？
按照部分“隔離險”銷售人員的介紹，“隔離險”理賠並不複雜，似乎是“被隔離了就能躺賺津貼”。但解放日報·上觀新聞記者在部分網絡投訴平臺上發現，涉及“隔離險”的投訴不少。多位投保人表示，申請理賠時遇到很多限制條件，最終理賠失敗。
此外，通過第三方平臺訂購車票、機票，卻被搭售“隔離險”的投訴也較突出。
小心新冠隔離險的這些“坑”2
投保一時爽，理賠萬萬難。在網絡走紅的“新冠隔離險”遠沒有看起來那麼好。此類保險產品普遍價格不高，看似優惠但理賠限制條件不少。投保容易，理賠困難，投保人即便真被隔離，想順利拿到理賠款也不容易。“隔離一天補貼1000，躺賺上千元”、只是吸引消費者的噱頭。
面對疫情，普通人看到的是可能被感染、被隔離的風險，保險公司看到的卻是商機。疫情不散，理論上每個人都有被隔離的風險，都有擔心自己被隔離的恐懼。在此背景下，保險公司推出“新冠隔離險”，擊中了不少消費者的痛點。
目前市面上的新冠隔離險多冠以“隔離津貼”等名號，大體可歸類爲給付型的短期意外險。此類保險產品普遍門檻較低，最低不到10元，最高不超過百元即能投保。按照其說明，投保人投保後，一旦因新冠肺炎疫情被隔離，就可在隔離期享受到每天上百元到上千元不等的補貼。
客觀而言，疫情加大了不確定性，疫情一日不消散，被感染被隔離的危險就不能被完全排除，誰也不能保證自己一定不會被隔離。在這樣的背景下，花不多的錢買份隔離險，給自己多一份保障似乎是個不錯的選擇。
基於此，保險公司推出隔離險稱得上是順應市場需求的一次產品創新。隔離險能在經濟上給被隔離人一定補貼，減少因爲隔離帶來的損失。這對於投保人也不失爲一種安慰，也可緩解隔離帶來的鬱悶情緒。從這個意義上說，新冠隔離險的推出不失爲一件好事，值得肯定。
但從實際操作上看，保險公司卻沒把好事辦好。新冠隔離險與其他諸如愛情保險、意外懷孕險、熊孩子險等保險一樣，走上了“投保容易理賠難”的老套路。
比如，在公衆的理解中，既然購買了新冠隔離險，那麼只要因爲疫情防控需要被隔離，就應該得到理賠。但事實並非如此，保險公司在保險條款裏對理賠條件做了這樣那樣的限制。居家隔離不賠，被集中隔離但未自費支付的隔離費用也不賠，甚至是被隔離地不是高風險區不賠等等。
事實上，購買了保險的投保人被隔離後被拒絕賠付的案例也已經多次發生，由此引發的糾紛也屢屢見諸報端。
說到底，新冠隔離險好事沒辦好，還是因爲其與愛情保鮮等奇葩保險一樣落入了“靠噱頭賺取短期利益”的窠臼。其套路大體可以歸結爲：蹭時事熱點，以熱點爲噱頭、幌子推出保險賺取關注，以含糊曖昧的說辭吸引投保人投保，卻在具體條款裏羅列理賠限制條件，爲投保人理賠設置障礙等。
投保人按照自己的理解開心投保，到了理賠環節卻發現限制重重，想拿到賠付款那是千難萬難。最終的結果是，投保人衆多，但拿到理賠款卻少之又少，肥了的只是保險公司的口袋。
保險公司真是做得一手好買賣。只是他們忽略了，種種奇葩保險在賺取豐厚利潤的同時，也在深深地傷害着其公司信譽，透支着消費者對公司的信任。從長遠看，這近似於飲鴆止渴，於保險公司發展，於保險型社會的構建都極爲不利。
爲了公司的長遠發展，保險公司還是應多一些真誠，少一些套路，少設置一些理賠障礙，讓符合條件的投保人順利拿到理賠款，哪怕是提高一些保費呢，也不是不可以。
小心新冠隔離險的這些“坑”3
隨着多地相繼報告本土病例，出行被隔離的風險逐漸上升。因購買方便、保費便宜，且直擊消費者痛點，部分保險公司推出的“隔離險”在社交平臺走紅。然而，隔離在家躺賺的想象很美好，現實卻很殘酷。許多消費者吐槽，“隔離險”條款中有一系列限制條件，想要理賠成功沒那麼簡單。
“59元防疫險，居家隔離1天能領200元，一杯奶茶錢保障一年！”新冠疫情暴發後，有保險公司順應市場變化及客戶需求，推出了一些新險種，其中就包括因疫情防控政策而強制隔離的津貼，也就是“隔離險”。對人們來說，集中隔離有的需要自擔費用，同時會耽誤不少時間，如果能通過購買保險的方式獲得經濟方面的補償，顯然有一定的積極意義。
然而現實是，投保過程很輕鬆，想要理賠成功卻困難重重。不少人表示，申請理賠時才被告知，次密接、非自費、居家隔離、境外回國、全域管控均不在賠付範圍內。
這當中有一些人未細究投保規則、保險合同條款的因素，也與“隔離險”險種和責任都比較新，在銷售和理賠過程中存在一些模糊或易混淆的地方有關，但也不排除有保險公司只是把“隔離險”當成了營銷噱頭，口惠而實不至。
早在2020年2月的國務院聯防聯控機制新聞發佈會上，銀保監會相關負責人便曾表示，爲防止侵害消費者權益，銀保監會禁止保險公司開發專屬新冠肺炎保險此類單一責任產品，防止出現以疫情爲營銷噱頭炒作保險產品。從目前情況看，市面上常見的“隔離險”大多是一年期以內的意外險，其是否在上述“禁止”的項目範圍內，有待明確。
面對“隔離險”引發的爭議，一來消費者投保時要謹慎，二來保險公司要自律。更重要的是，監管部門要對症下藥，該規範的規範，該叫停的叫停，給市場各方以明確的指引和遵循，防止商家在政策法規層面打擦邊球。保險公司將業務與社會現實相結合，推出一些順應市場變化及客戶需求的產品，沒有問題，但前提必須是尊重和保障投保人的合法權益，不能借疫情搞營銷，更不能只顧自己逐利。否則，不僅消費者會“用腳投票”，監管部門也會找上門來。
