小動物保護協會提議建立寵物隔離制度，近日，“主人隔離寵物狗被撲殺”事件引發了網友們的熱議。 很多網友覺得不應該如此對待寵物。小動物保護協會提議建立寵物隔離制度。
小動物保護協會提議建立寵物隔離制度1
11月13日深夜，江西省上饒市信州區西市街道防疫指揮部就金鳳花園小區“寵物狗被撲殺”一事發布情況通報，但圍繞此事展開的爭議並未停歇。
11月15日早間，@中國小動物保護協會 發文稱，近日，上饒寵物狗被撲殺事件引發廣大微博愛心網友關注，中國小動物保護協會支持並呼籲建立全國性的寵物隔離制度：生命面前人與動物都應受到平等對待，相關部門應建立全國性的寵物隔離制度；隨着社會精神文明建設發展，寵物已不單單是一個小動物，而是人類的伴侶、精神的寄託，不應打着防疫的旗號而傷害“家人”；如果對於一個沒有任何反抗能力的小生命都能下毒手，還談何人道主義 ，面對同樣的情景，我們都應學學成都防疫人員給隔離貓咪送罐頭測核酸。中國小動物保護協會希望每一個生命都能被溫柔以待，用愛守護每一個生靈！
11月15日，微信公號“央視網”評論文章指出，雖然政府和居民有儘快戰勝疫情的共識基礎，但是缺乏對“寵物怎麼辦”新興問題的共識。特別是“寵物本無事、先行撲殺之”的做法，顯得師出無名，疏忽居民情緒，增添社會成本，因此，需要進一步審視。
文章認爲，當下，種種針對寵物的問題，也不能簡單歸因爲個別執法者的粗鄙。在這樣一個新社會問題面前，不同人羣的理解，細分法律的滯後，治理方式的剛性，醫學領域的欠缺，倫理層面的阻滯，都折射出多維度、深層次的結構性矛盾。一個社會對待動物的方式從某種程度上體現了文明的程度，相信隨着理解的深入、治理的進步、技術的升級，人與動物會更加和諧相處，公衆和監管更將相向而行。
《每日新報》評論指出，疫情防控責任重大，但防疫工作必須尊重科學和依法保障公衆的切身權益。事實上，疫情期間，居民需要集中隔離，如何處置家中寵物方面，多地已有成熟和科學人性化的操作可供借鑑。有的是居民轉至酒店集中隔離時，可以攜帶寵物一同前往；有的是徵得業主同意後，進行上門收集、檢測，然後轉運至第三方專業機構進行寄養；有的爲了妥善照料居民家中的寵物，當地工作人員根據居民的實際需求，輪流上門餵養留守寵物。各地防控資源和環境情況可能有很多不同，因地制宜做法可以有異，然而，這種不經主人同意，就簡單粗暴打死寵物，或“進行了無害化處置”的做法，都是萬萬要不得的。
信州區西市街道新冠肺炎疫情防控應急指揮部此前通報稱，通過網絡反映情況的網民所在小區爲防疫封控區，需對居家環境進行全面消殺。社區要求居民前往集中隔離點時不鎖門，當防疫人員上門消殺時，發現其家門已鎖。工作人員隨即聯繫轄區民警，在民警的見證下，開門進行消殺。但現場工作人員在未與該網民進行充分溝通的情況下，將寵物狗進行了無害化處理。目前西市街道辦已對相關人員進行了批評教育，調離相應崗位，並責令向當事人誠懇道歉，已取得該網民的諒解，同時，該羣衆對疫情期間防控措施表示理解。
小動物保護協會提議建立寵物隔離制度2
寵物是人的羈絆，無兒無女的老人，養一隻狗可能當作孩子，狗狗就是他們的親人，你可以不認同，但是不能傷害無辜的寵物，支持防疫人人有責，但爲何有的地方對待狗狗那麼文明，而有的地方卻讓人十分無語呢？
11月14號訊，江西上饒某小區發生“隔離寵物被敲死”一事，在未經狗主人的同意允許下，擅自撬開房門，將狗敲死了，對待一隻寵物都失去人性，對人又能好到哪兒去呢？凌晨通報稱，這叫無害化處理，已經對涉事人員調離崗位，取得狗主人諒解。
無論養不養狗，都應該知道，相處幾年，十幾年的感情，無論對方有沒有思想意識，都是不容別人詆譭的，就像一個人成了植物人，家人仍會把他當親人對待，難道爲了防疫，植物人也要放棄嗎？
北京大興區爲了隔離防疫，專門設置了可攜帶寵物的隔離點，完善寵物防疫工作，昌平區隔離人員無人照料的寵物可以進行寄養，廣州爲了妥善照顧居民家裏的寵物，專門抽人去上門餵養寵物，上海允許隔離人員攜帶寵物進行隔離。
同樣是防疫，爲何上饒選擇敲死寵物，而不學習北上廣的方式處理，難道北上廣這麼做不對嗎？還是說上饒覺得敲死居民家裏的貓狗才算“文明”的方式，什麼叫無害化處理，這是瀆職，穿了一身防護服不代表就是一個好人。
傅小姐隔離前再三確認，是否會對狗狗下手，因爲之前她已經看到過某地對寵物貓進行撲殺的新聞，所以確認無誤後纔去隔離，沒想到竟然有人撬開房門直接敲死了她的狗，她的核酸檢測是陰性，沒有感染，狗狗也是健康的，憑什麼要敲死一個人畜無害的寵物。
雞毛當令箭，放大了人心中的惡，就像有的人，不學好，囂張跋扈，最後被嚴懲纔會後悔，那麼多大城市都允許寄養，照顧和攜帶寵物，上饒爲何要搞這麼特殊呢？爲何不能允許寵物隨主人一起隔離，爲何不派人給寵物餵食，而是選擇一條讓人憤怒的方式。
就像那句老話，我養個狗，它還知道看家護院，那我努力工作交稅是爲了啥？在自己家，自家的.財產都看護不了，自家的狗在家裏都能被人敲死，圖啥啊，處理結果也是相當讓人不滿，敲死狗的人被調離崗位，他們是一線負責執行的人，誰授意的呢？
一個城市，如果連一個寵物都容不下，只會讓人感到噁心，大城市做出了樣板，上饒還要打造自己的特殊的無害化處理方式，文明城市不是嘴上說說，進門入戶敲死居民家裏的狗，這樣的“文明”無人能接受。
小動物保護協會提議建立寵物隔離制度3
近日，“主人隔離寵物狗被撲殺”事件引發了網友們的熱議。
很多網友覺得不應該如此對待寵物。
除了此事中寵物狗被“無害化處理”，此前，還有地方將3只核酸陽性的貓“安樂死”。
央視網評論稱，別拿別人的寵物當畜 生！
網友們紛紛對寵物狗被撲殺的事情發表了自己的觀點。
網友一：我的評價是，對此討論財產安全，可以。 討論狗權貓權寵物權，打感情牌，還是算了。 人權＞寵物，需要證明？
網友二：被隔離人員的寵物處理確實是個問題，在此呼籲更多的人性化。但是，再寵也只是貓狗，疫情防控面前，一切以人爲主。醫務人員給貓狗測核酸檢測也是冒着極大的風險，萬一在幫貓狗做檢測的時候被咬傷了感染狂犬病呢？不能爲了一隻動物而搭上一個醫務人員吧？至於已經檢測到陽性的動物，如果不進行無害化處理，那就只能請鍵盤俠來醫治了。
網友三：寵物不僅是公民的私人財產，某種程度上已經是主人的家人伴侶，這種暴力手段將狗處死會給主人心靈上帶來無法彌補的傷害。
網友四：不是怎麼處理寵物的問題，城市就不應該除了功能犬之外的狗存在，沒有就不存在殘忍，更不存在撲殺，養狗人的極端思想已經是藥物難以治癒的了。
網友五：寵物屬於人家的私有財產，不是隨便就可以任別人處理的，況且都沒有確診，人能隔離，寵物爲什麼就不能隔離？而是殺之後快？！病毒有種屬障礙，這些人顯然不懂，明顯無知野蠻行爲，甚至有虐寵嫌疑！請趕緊出臺寵物相關規定，別讓這些人任意妄爲！
