中國小動物保護協會呼籲建立寵物隔離制度，相關部門應建立全國性的寵物隔離制度。這一制度得到了廣大網友們的贊同與認可，中國小動物保護協會呼籲建立寵物隔離制度。
中國小動物保護協會呼籲建立寵物隔離制度1
在江西上饒發生的一件主人隔離，寵物狗被撲殺的事件備受廣大網友關注，雖然寵物主人和工作人員之間也達成了諒解，但是該事件引起的爭議從未停止。
其實寵物很多時候並不單單是小動物，也是我們心靈的寄託，是我們的“朋友”，不僅豐富我們的生活，還給我們帶來了很多快樂，面對現在複雜的疫情防控措施不可鬆懈，防控疫情也是爲了保護生命，生命面前人與動物都應受到平等對待，所以不應該打着防控疫情的旗號去傷害它們。
中國小動物保護協會支持並呼籲建立全國性的寵物隔離制度，相關部門應建立全國性的寵物隔離制度。這一制度得到了廣大網友們的贊同與認可，像這種例子有很多，目前有幾種方法可以借鑑。1，將居民轉移至酒店集中隔離時攜帶寵物一起進行隔離。2，寵物主人同意後上門收集並檢測後轉運到第三方寄養。3，當地工作人員也可根據情況輪流上門餵養。
分別情況分別對待，在防控疫情的同時，我們也應該保護和尊重每個生命。
中國小動物保護協會呼籲建立寵物隔離制度2
主人被隔離，防疫人員當“鏟屎官”
還給貓咪送罐頭測核酸
成都一位新冠病例確診後，家裏的寵物貓被獨自關在衛生間裏3天。成都高新區疾控工作人員瞭解這一情況後，帶着貓糧、貓罐頭上門對該寵物貓採集核酸樣品。做完肛拭子後，疾控工作人員還幫它換了貓砂，水盆裏更換了乾淨的飲用水，貓盆放上新鮮貓糧，打開貓罐頭作爲獎勵。
這一幕，發生在成都高新區石羊街道保利百合花園小區裏。
圖 / 工作人員正在給貓咪採樣
11月14日晚，成都高新區疾控中心一參與該任務的工作人員介紹，寵物貓男主人爲確診病例，女主人被隔離。進入隔離點後，貓主人告訴工作人員，家裏有一隻陪伴多年的貓咪，希望工作人員可以上門照顧一下。
“剛好病例家中要進行綜合消毒，我們前期瞭解到該病例家中有一隻貓，因此除了消毒外，還要對貓進行核酸採樣。”該工作人員表示，前期，他們先聯繫了社區。由於不瞭解貓的情況，還專程到寵物店詢問店主，買了貓喜歡的貓糧和罐頭。
11月11日下午5點左右，在石羊街道辦的協調下，成都高新區疾控中心協同專業消殺、公安民警等相關人員，一行4人前往保利百合花園小區確診病例家中進行取樣、消殺和寵物貓檢測及餵養工作。
“前期，房主曾告知我們貓被關在衛生間。去的時候我們穿着防護服，剛開始貓有點害怕，但聽到聲音後就靠過來了。”對方說，因爲是肛拭子，擔心貓咪不適應，疾控中心還專程邀請了一位經驗老道的核酸採樣人員，迅速做完了採樣。
之後，工作人員還對房屋內部進行了環境採樣。
半小時後採樣結束，消殺人員對所有房間進行第一次消毒。“因爲消毒水濃度較高，消毒作業時聲音較大，我們擔心貓害怕或去舔 舐消毒水，所以在消毒前，我們將它關進了事先備好的貓籠裏。”對方表示，第一次消毒結束後等待15分鐘，消殺人員再次進入房間進行了第二次消毒。消毒完畢，用清水擦拭乾淨確保無誤後再開窗通風。
這一過程結束後，消殺人員再次進入房間，按照業主的電話指導清理貓砂盆，將寵物貓的食品罐頭、貓糧進行投放，並更換了飲用水。“全程貓貓都很乖很配合，走的時候還一直對着我們叫，就像在感謝一樣。”她說。
紅星新聞記者瞭解到，目前，該寵物貓核酸檢測結果已出，結果爲陰性。
中國小動物保護協會呼籲建立寵物隔離制度3
央視網評“隔離寵物狗被撲殺”
別拿別人的寵物當畜 生
11月13日，當地通報：“工作人員在未與該網民進行充分溝通的情況下，將寵物狗進行了無害化處理”，並對涉事人員進行了處理，寵物主人和工作人員之間也達成了諒解。
事情雖有了結果，但思考依然必要。
近年來，飼養寵物並把寵物當作生活伴侶的人越來越多，而防疫期間該如何對待寵物也多次引發關注和探討。
由此引申出來如下兩個問題——
主人被隔離後，寵物該怎麼處理？
寵物感染與否，相應的處置該怎麼進行？
先來看第一個問題。不同地區有不同的做法，除了此事中寵物狗被“無害化處理”，此前，還有地方將3只核酸陽性的貓“安樂死”，不少網友深表同情。
對比而言，年初，上海黃浦居民被隔離，寵物狗可隨行，北京大興則可留一人居家隔離照料寵物；不久前，北京昌平實施了寵物檢測後轉運專門機構寄養的方案。
可見，沒有絕對的剛性要求對寵物“殺之後快”，但有相對的柔性辦法對寵物“因地制宜”。
此事件監控畫面顯示，防疫人員手持鐵棍敲打“柯基”頭部，但行爲之前，尚沒有主人或寵物確診的實錘。
在前述成功管理經驗的對照下，這樣的做法，有點操之過急，顯得一刀切了，小狗哪裏錯了？隔離不能隔掉溫度啊。
我們知道，防疫工作非常不易，基層壓力非常之大。此小區是有陽性患者的小區，高度重視，雷厲風行，是必要的，可以理解。
雖然，政府和居民有儘快戰勝疫情的共識基礎，但是，缺乏對“寵物怎麼辦”新興問題的共識。特別是“寵物本無事、先行撲殺之”的做法，顯得師出無名，疏忽居民情緒，增添社會成本，因此，需要進一步審視。
第二個問題：寵物感染與否，分別該怎麼辦？
這是一個專業問題，需要從科學和法律角度來尋找共識，
分解來看——
1．寵物尚未確診前，該怎麼做？
疫情之初，國家衛健委專家曾表示，“還沒有發現有寵物感染冠狀病毒再傳給人的，也沒發現病人感染了冠狀病毒以後，讓家中的貓和狗發病的。病毒有種屬屏障的，不是隨便可以跨越。”
近期，中國疾控中心專家也表示，“目前有關新冠病毒還沒有累積足夠的數據，還不能確認新冠病毒是否可以在人和動物間循環傳播。”
即便如此，感染的寵物有污染環境、繼續造成傳播的可能性，有理由在病毒流調溯源過程中，將寵物納入其中，這是必要的。
特別是此例中，不僅操作力度欠妥，而且整個過程是否在法律框架下行事，值得商榷。
如何在防控成本最小化和寵物主人尊嚴最大化之間權衡取捨，應多一些周到考慮。
2．寵物感染後，該如何處理？
寵物和“野生動物、家畜家禽”是有所區別的'，染疫動物撲殺與此例中寵物被撲殺又不是一回事。
目前，還沒有針對動物感染新冠後的管理細則，應更加審慎決策，不可機械操作，特別要注意基於對生命的尊重，取長補短，採取更加合情合理的方案。
3． 是否對染疫寵物進行安樂死？
安樂死是倫理層面的重大問題，我國在這方面的推進一直保持謹慎。
關於寵物的安樂死，相信隨着社會進步，有更加科學的評估和更人性化的方案。
現代社會，寵物因其情感功能愈加突出，已成爲很多家庭的一部分。
一些品種還價值不菲，有顯著的私人財產性。
我們每個人都應該摒棄舊思維，寵物不能被當成畜 生，呼之即來、揮之即去，而是活脫脫的生命，是我們的“幸福共同體”。
當下，種種針對寵物的問題，也不能簡單歸因爲個別執法者的粗鄙。
在這樣一個新社會問題面前，不同人羣的理解，細分法律的滯後，治理方式的剛性，醫學領域的欠缺，倫理層面的阻滯，都折射出多維度、深層次的結構性矛盾。
一個社會對待動物的方式從某種程度上體現了文明的程度，相信隨着理解的深入、治理的進步、技術的升級，人與動物會更加和諧相處，公衆和監管更將相向而行。
