聊天記錄截圖可以做證據嗎，現在網絡的存在，讓人們溝通變得越來越方便。而聊天記錄必須是當事人使用合法手段收集的，需要和其他證據相印證。以下分析聊天記錄截圖可以做證據嗎？
社交軟件截圖可以當做法律依據嗎
社交軟件上的聊天記錄截圖，可以作爲法律證據。最高法院發佈《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，進一步明確電子郵件、短信、微博客、網聊記錄等電子數據形式可作爲民事案件的證據。
電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。
存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。
社交軟件和短信在一些特殊情況下是可以作爲證據材料的，但是需要滿足下面的幾種情況：
第一，社交軟件和短信作爲證據必須保證社交軟件和短信的內容要是客觀、真實和可靠的， 客觀、真實就是指訴訟的證據能夠證明案件的真相，是一種客觀事實，而不是來自個人的主觀猜想。社交軟件和短信的聊天記錄應該是當事人在日常活動中自然形成的，內容可以被對方知曉的，並且還可以複製呈現的。
第二，社交軟件和短信的聊天記錄作爲證據材料還需要和案件事實有關聯。所謂關聯，就是說證據不僅僅是事實的客觀存在，還需要和案件的事實有邏輯上的相關性，可以從邏輯上推斷出來，從而能夠說明案件的事實情況。社交軟件和短信聊天記錄的內容肯定是要和事件的本身相關，不是一些無關的東西。
第三，社交軟件和短信聊天記錄還必須是合法的。就是說證據是來自於當事人的主動提供，或者是當事人、律師或者法定機關按照法律的相關程序合法的調查和收集來的。
社交軟件和短信聊天記錄作爲一種很新的證據材料，當然和其他普通的證據收集有所區別。不論是當事人主動提供的，還是來自於人民法院的主動收集，一定要符合法律規定的相關程序。社交軟件和聊天記錄作爲證據就必須要符合法律規定的形式。
微信聊天記錄可以作爲證據，但微信證據要成爲認定案件事實的依據並不容易，暫且不論微信證據內容與案件事實之間的關聯度，微信證據要得到採信，須滿足兩個前提條件：
一、微信使用人就是當事人雙方。
因微信不是實名制，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據在法律上與案件無法產生關聯性。微信使用人的身份確認問題，目前的司法實踐主要有四個途徑：
1、對方當事人自認;
2、微信頭像或微信相冊照片的辨認;
3、網絡實名、電子數據發出人認證材料或機主的身份認證;
4、第三方機構即軟件供應商的協助調查。
前兩種方式明顯帶有偶然性，不能作爲常態化的確認方式，後兩種方式都涉及到軟件供應商公司的第三方技術協助，但尚未形成良性運轉的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那麼簡單。
二、微信證據的完整性。
此條件關涉微信證據的真實性及關聯性，因微信證據爲生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當事人的完整的真實意思表示。
由於缺乏明確的認證規則和專門的電子證據鑑定機構，部分公證、鑑定存在瑕疵缺漏，這些都增加了法院對電子證據認證的難度。因此，建立專門的電子數據證據鑑定機構並明確其認證規則，是目前“微信”證據發展的必然需求。
《最高人民法院關於修改<關於民事訴訟證據的若干規定>的決定》2020年5月1日施行
第十四條 電子數據包括下列信息、電子文件：
(一)網頁、博客、微博客等網絡平臺發佈的信息;
(二)手機短信、電子郵件、即時通信、通訊羣組等網絡應用服務的.通信信息;
(三)用戶註冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息;
(四)文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件;
(五)其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。
證據的合法性怎麼界定
1、主體合法：證據主體合法。證據主體是指形成證據內容的個人或單位，證據主體合法，是指形成證據的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導致證據的不合法。
對證據主體的法律要求，也是爲保障證據的真實性。因此法律根據證據特點，對某些證據的證據主體規定了相應的要求。例如，不能正確表達意志的人，不能作爲證人，作出鑑定結論的主體必須具有相關的鑑定資格等等。
2、形式合法：證據形式合法。證據形式的合法性，是指作爲證據不僅要求在內容上是真實的，還要求形式上也符合法律規定的要求。例如，單位向法院提交的證明文書須有單位負責人簽名或蓋章，並加蓋單位印章；保證合同、抵押合同等，需要以書面形式的合同文本加以證明。
3、取得方式合法：證據取得方式合法。當事人收集的證據材料能否作爲法院認定案件事實的證據，還要看該證據材料的取得方法是否符合法律的規定。法律規定證據取得方法必須合法，是爲了保障他人的合法權利不至於因爲證據的違法取得而受到侵害。例如
利用視聽資料來證明案件事實時，就要求視聽資料的取得不得侵犯他人的合法權利，如他人的隱私權等。常見的容易侵犯他人隱私權的證據取得方式是所謂偷錄、偷拍。再如，法院調查收集證據，應當兩人以上共同進行，不得由一名審判員或書記員獨立調查，屬於應當迴避的審判人員也不能進行證據調查。
4、程序合法：證據程序合法。證據材料最後要作爲證據還必須經過一定的訴訟程序，沒有經過法律規定的程序該證據仍然不能作爲認定案件的根據。
