教師交流輪崗好不好，在職場當中其實我們大家應該都瞭解，其實不同的公司企業在面對管理上都會採取不一樣的管理制度，不同的制度帶來的效果也是有差異的，以下教師交流輪崗好不好。
教師交流輪崗好不好1
在“雙減”政策出臺之後，引發了諸多議論。不過與之相呼應的是一些地區出臺了“教師輪崗”制度。不少網友支持這一政策，但是有些老師並不是很看好。那麼教師輪崗到底好不好？
其實，對於任何制度，我們都可以看到制度的利與弊，關鍵是要看制度的利大於弊，還是弊大於利，而不是揪着某一個方面來討論。
對於老師來說，輪崗意味着工作的地點發生變化。
然而，在現實生活中，也有老師通過各種途徑來調整自己的工作地點。換句話說，就算是不輪崗，有些教師也會想辦法調整自己的工作地點。除此之外，老師擔心的是輪崗的地點過於偏遠，給自己的生活帶來了不少麻煩，增加上班成本，也不利於照顧家庭。
因此，對於“輪崗”心裏或多或少，存在一定的牴觸心理。
不過，“輪崗”對於一些在偏遠地區教書的老師卻未必是壞事，這些老師他們沒有途徑改變自己的工作地點，但是可以藉着“政策”，實現短期的工作變動，反而有利於教師隊伍的建設。也就是說，“輪崗”不僅能夠重構教育資源，消除優質教育資源過度集中的問題，還可以促使教師調動的公平性。
對於那些過去很難碰到名師，也很難獲得優質教育資源的學生，在“輪崗”的制度下，極有可能改變這些孩子的學習狀況，讓“窮”孩子也能夠享受好的優質資源，有利於教育資源的平衡。
不過，對於名校裏的學生可能會出現短暫的不適應，因爲教師隊伍的差異，使得有一批學生學習成績不錯，但是可能下一批的學生，成績就很一般。
然而，正是基於此，有利於打破學區房，學位房等問題。
最後，對於學校而言，無論是老師輪崗，還是校長輪崗，都會影響到一個學校的教學質量，換句話來說，以後的名校並非是看學校的名字，而是看是什麼樣的校長管理學校，學校擁有什麼的老師。
當然，可能有人會說，生源纔是一個很大的問題。
實際上，生源之所以有差異，更大程度上源於優質教育資源的差異性導致的。也就是說，對於多數學生而言，他們遇到好老師也能夠成爲成績優異的學生，畢竟多數人的智力差異並不是很大，區別只是在後天成長過程中教育不同所致。這就如同“郭靖”遇到了“江南七怪”這樣的老師就是平庸，但是遇到了“馬道長”和“洪七公”卻成就了大俠一樣。
其實，對於大多數孩子而言，如果能夠遇到名師，那麼他們幾乎都很優秀。
對於反對“輪崗”制度的人來說，還有一點，就是“輪崗”制度纔是老師和校長真實能力的試金石。過去，一些人總是認爲自己教不好學生，並非是自己的能力差，而是學生並不優秀，但是當“輪崗”之後，從概率來說，每一個老師的機會是均等的，也就是說，他們遇到的學生幾乎類似，那麼這個時候學生的學習成績好壞，直接反應出了老師和校長的能力。
值得一提的是對於老師與校長不應該同時輪崗，應該設置單一“變量”，這樣也可以看出過去那些名校的校長是否有真正的能力。這也意味着在“輪崗”制度之下，無論是老師還是校長將會面對更大的競爭，而這種競爭來自“自身”，沒有了生源做“掩護”。
不過，作爲學生，無論是教育上採取什麼的措施都是外力，真正能夠決定自身是否優秀，還是要靠自身的努力。
教師交流輪崗好不好2
教師交流輪崗，我們就不要說什麼了，比“縣管校聘”先進不少
這是一個重大轉變，是“縣管校聘”的2.0版本，是對“縣管校聘”中可能存在的bug的一種修復和升級，是教育方面的萬千之喜。
事實上，北京推行教師交流輪崗始於去年，當時我就關注到了這一點。然而，當時的電腦不允許討論“縣管校聘”，不知道今天電腦心情怎麼樣，是否允許我語焉不詳地談一談。。
“縣管校聘”繪製的藍圖中有這樣一句話——把教師從“學校人”變成“系統人”，這種詩意的辭章多是勾勒一個大餅，我們一定要認真分析、詳細求證，不能像三歲小孩兒一樣犯幼稚不經的錯誤。看山是山、看水是水，這是成年人的大忌；看山不是山、看水不是水，才能洞察先機。
把教師從“學校人”變成“系統人”，聽起來高端大氣上檔次，的確是這麼一回事嗎？應該將之翻過來似乎更妥帖：變“系統人”爲“學校人”——教師在憂心忡忡的“末位淘汰”中被學校之手完全操控，職業焦慮和職業倦怠會傳達遍教育肌體。
真正把教師從“學校人”變成“系統人”的應該是北京推行的“教師交流輪崗制度”。
“教師交流輪崗制度”是“縣管校聘”的優化版本
對於教師隊伍的管理，如果有三種方式擺在你面前：第一、外甥打燈籠——照舊，什麼都不改變；第二、縣管校聘；第三、教師交流輪崗，你會選擇哪一個？
對我來說，我會選擇第三個。理由如下——
現實發展已經固化，教師隊伍“動一動”也是大勢所趨。從我個人的角度來看，教師隊伍目前呈現出了非常強烈的粘滯性。在一個學校中掌控話語權、居於金字塔頂端的教師，往往具備高超的“情商”和廣泛的“人脈”，並非那種宅心仁厚、一心撲在工作上的教師。真正把精力放在工作中，絕不蜚短流長，絕不在教師羣體之內形成內耗的教師，往往被邊緣化，完全失語。
不要不承認這一點，但凡一個教師從業者捫心自問都可以得出上述結論：目前的教師工作氛圍，“職業倦怠感”、“職業窒息感”空前。許多人並不是不喜歡“教師”這個工作，而是不喜歡現在的教師圈生態。
跳出教師羣體，從外部來看依然如此。進入新世紀的二十年，教師形象不但沒有呈現出正向發展，負面形象反而多了起來，口碑方面差強人意。
教師隊伍保持不動，既無益於目前的客觀現實，也無益於未來的歷史潮流。如果教師隊伍不進行變革，許多老實人將會在其中備受煎熬；那些“情商高”、“人脈廣”的'老師們則在其中互相消耗、湮滅，只能集體等待更慘烈的結果。
不管是“縣管校聘”還是“教師交流輪崗”，其目的都是讓教師動起來，瓦解目前的不良傾向，但兩者的優劣顯而易見。
“縣管校聘”是教師隊伍流動的1.0版本，“教師交流輪崗”這是教師隊伍流動的2.0版本。
在“縣管校聘”中，無論“公平有序”的帽子有多大，始終難以消滅背後的操縱之手。教師的個人去留非常容易由“個人”說了算，變成一種依靠個人好惡進行的、帶有江湖恩怨的操作。
即便所有的考覈細節至真至善、天衣無縫，達到了“烏托邦”的標準，這種“縣管校聘”實際上也是一種“末位淘汰”——“末位淘汰”的優劣就不用在這裏羅列了吧？幾十年的經驗教訓和反思還不夠嗎？
如果一定要講，這種“末位淘汰”法放在教師隊伍的流動中算什麼？對教育均衡的實現完全起到了負面作用：官方認定並加蓋了“假冒僞劣”戳子的城市教師去鄉村教學點任教、鄉村教師去山村教學點任教，這和流放寧古塔區別大嗎？教育怎麼均衡得起來？
這麼做的結果進一步把經濟條件差的學校定義爲“差老師集中地”，學生家長們會更進一步向經濟發達地域集結，帶來一系列問題：農村空心化、城鎮高價學區房等各種問題。
這麼做的結果對所有教師也未見得就有益處：所有人都會憂心忡忡，擔心自己會不會落到“風雪山神廟”的境地。一旦有了這種顧慮，就會滋生出一種並不光明正大的競爭，整體氛圍會惡化到極致——市場經濟之下，你如果跟我談“大家都高風亮節，不會發生這樣的事”，我認爲你一定別有用心。
那些被如此“縣管校聘”的老師們來到新的地方會工作舒心、萬事勝意嗎？當然也不會。
“教師交流輪崗”則是教師隊伍流動的2.0版本，是所有方案中最優化的方案。
這種做法從制度上杜絕了“操縱之手”：每個人都需要去輪崗，只是“早與晚”的問題，就沒那麼多勾心鬥角。
這種流動還是一種正常流動，不會給老師們帶來什麼心理壓力：高高興興地去另一個地方工作、生活，一切都在可預見的光明裏，不再是兩眼一抹黑的未知恐懼。
“教師交流輪崗”不是一種達摩克里斯之劍的懲罰，而是基於人性的關懷，把教師羣體真正放在了被尊重、有人格、可以被感化的基石之上——如果教師整體羣體都不可信賴，都需要難以言說的“操縱之手”去嚴厲懲罰，完全可能出現反向淘汰。
交流輪崗一定會帶來所有人最關注的改變：弱校的軟硬件都得到了加強、高價學區房降溫等等益處。
因爲教師進行了全員輪崗，那些掌控教育資源的“金字塔尖的老師”會去往不同學校，也可能會來到一個薄弱學校。那麼，她就不可能對校園建設視而不見，一定會對校園建設進行升級改造，最終實現日韓教師交流輪崗之後的效果：所有學校幾乎是復刻版的鏡像，都有相同的游泳館、圖書室、室內體育場等設施。因爲這些BOSS“情商高”、“人脈廣”，弱校的發言權會大幅提升，不可能像以前一樣，存在感微弱到可以忽略不計。
在教師全員交流輪崗的基礎上，一些校園建設也可以避免重複、浪費、暗箱操作等問題。因爲參與建設的人員無法始終掌控這個校園，無法在退休前的幾十年待在同一個地方。下一個週期的BOSS出於自身利益，一定會對這些建設實施自覺、有效的監督監管——交流輪崗讓BOSS在當地的威勢減小，誰都不想爲前任背鍋。
至於農村空心化、城鎮學校大班額、高價學區房問題，在“教師交流輪崗”的基礎上也一定會得到解決。即便不是根本性地解決，起碼也有一定程度上的解決，絕對不可能更加嚴重！這些問題，這裏就不展開討論了。
阻礙
面對“教師交流輪崗”，有的老師發出這樣的疑問：教師的交通、住房等問題怎麼解決？這些問題解決不了，老師們怎麼安心工作？
對於這樣的疑問，我只能想到“父子騎驢”的故事——無論怎麼辦，好像都是不對的，總有人站出來說東說西。
前文，我已經表明了自己的態度：教師隊伍的三種未來——原封不動是不可能的；縣管校聘和教師交流輪崗二選一，交流輪崗一定是優選！
至於交通和住房問題，大而化之地說：隔壁的日韓，在近現代教育之初就已經堅持“教師交流輪崗”，堅持了七十年。他們的交通問題、住房問題就不是障礙，我們怎麼就成了障礙？
如果一定要談細節，這也非常容易解決：現在許多學校都有流動宿舍，在宿舍食宿一點都不困難！如果沒有宿舍，相關方面一定會給予適當的住房補貼。只要自己別要求豪華別墅，這完全不是問題！
在教師招聘中，不是有一類“特崗教師”，並且這種“特崗教師”目前還是主流，人家就不覺得交通、住房是問題，我們這些輪崗教師爲什麼反而覺得是問題？故意欺負他們嗎？
還有人會提出問題：教師輪崗之後，教師個人的流動性非常大，學生總是要適應老師，這對學生的成長極其不利。
提出這個問題的人羣，一定是一些不瞭解細節的烏合之衆！規定已經非常明白：教師的一個輪崗週期是三到六年——正好是一名學生的成長週期！有什麼不能適應的？！
總之，我個人特別歡迎“教師輪崗制度”，這是一種巨大的進步：杜絕了“操作之手”、能夠瓦解教師羣體常年扎堆形成的小羣體、促進了教育均衡。
你覺得呢？
教師交流輪崗好不好3
單位輪崗制度
國務院工作部門擔任司級領導職務的公務員，在不同司局室之間輪崗；擔任處級領導職務的公務員，可以在司局室內不同處之間輪崗，也可以根據需要在不同司局室之間輪崗。
省、自治區、直轄市政府工作部門擔任處級領導職務的公務員，在同一政府工作部門內部不同處室之間輪崗。
地、市政府工作部門擔任科級領導職務的公務員在同一政府工作部門內部不同科室之間輪崗。
縣鄉兩級政府工作部門的公務員輪崗由各省、自治區、直轄市政府人事部門根據實際情況確定。
公務員輪崗按管理權限組織實施。
法律依據：《中華人民共和國公務員法》
第二十八條 錄用公務員，應當發佈招考公告。招考公告應當載明招考的職位、名額、報考資格條件、報考需要提交的申請材料以及其他報考須知事項。 招錄機關應當採取措施，便利公民報考。
第二十九條 招錄機關根據報考資格條件對報考申請進行審查。報考者提交的申請材料應當真實、準確。
第三十條 公務員錄用考試採取筆試和麪試等方式進行，考試內容根據公務員應當具備的基本能力和不同職位類別、不同層級機關分別設置。
