羅生門讀後感，閱讀爲你的思想打開了一扇天窗，這本名著在思想厚度上有着傲視羣峯的效果，閱讀其他人的讀後感可以給我們帶來一些靈感，我們渴求精神的營養，下面小編就帶你來了解羅生門讀後感。
羅生門讀後感1
羅生門，本是一座廟。廟是看世間的一隻眼，廟破落了，世道就破落了，世道破落了，人心就破落了。破落的羅生門裏，佛像和供品被打碎，塗着朱漆、金箔的木頭被人堆在路旁當柴出售，狐狸來棲，盜賊入住，無主屍體也紛紛扔到這裏任由鴉羣啄食。
陰冷，潮溼，散發着腐屍味的羅生門，在芥川的筆下變成文字，變成故事，變成一隻尖鋒利刃的手術刀，從皮到肉一點點剖開，直剖至人性深處。
亂世中，最先墮落的，恐怕就是人性。人性是什麼？不過是善與惡的相互糾纏和相互較量。世間沒有純粹的善，也沒有純粹的惡，只有純粹的利己主義。尤其在一個地震、火災、颱風、饑荒災連禍接的年代，在一個只要餓倒在路旁，就會像野狗一樣被丟棄的年代，僅生計和吃飽，就能夠收買人性，使它成爲惡的傀儡。
惡的誕生也不是一蹴而就，畢竟，還有善的反擊和壓制。起初，當走投無路的家丁坐在羅生門坍塌的石階上避雨時，在餓死還是當強盜的妄想中，就是因爲不能認同"強盜"而委決不下。尤其是看到小老太殘忍地褻瀆死者時，善本能的驅動，使他產生了強烈的正義感，那一刻，在餓死和強盜之間，他毫不含糊地選擇了餓死。
然而，正義是善變的，因爲，走投無路更容易使人的內心充滿沮喪和憎恨。生，是世間所有的生物本能的慾望和共同衛護的底線，當這條底線被碰觸，一切行爲都能夠成爲冠冕堂皇的理由。爲了生，僱主解僱了家丁，家丁剝走了小老太的衣服，小老太拔掉了死人的頭髮。人欺人，欺不了活人的，便去褻瀆死人。爲了生，一切罪惡都變得理直氣壯。小老太拔去女屍頭髮時，是以懲惡的名義在作惡，因爲那個女屍生前曾不斷地賣假魚乾去欺騙士兵。家丁剝走小老太的衣服時，也是以懲惡的名義在作惡，因爲小老太喪盡天良，竟然連死人也不放過。
家丁本是被趨善的，卻在小老太的陳詞下，最終不知不覺步入惡途。如果引導他走向惡途的是小老太，那麼引導小老太作惡的又是誰？引導女人生前作惡的又是誰？
是心做娑婆，是心是娑婆。
讀《羅生門》就是在讀人性的本來面目。孔子說性本善，我贊同。奧古斯丁的原罪說，我也贊同。善與惡本就是一個陰陽共生體，只是善更容易被惡牽引，猶如牆頭草，性隨境轉。
"如果你是那個家丁，在羅生門的境遇下，你是選擇餓死還是當強盜？"每讀羅生門，我都會這樣問自己。但我始終沒有勇氣回答。
現世說，"當強盜還能生，不當就得死。"
佛陀說，"現在的你，是過去的你所造；未來的你，是現在的你所造。"蓮花生大士進一步說，"如果你想知道你的過去世，看一看你現在的情況；如果你想知道你的未來世，看看你目前的行爲。"
一念天堂，一念地獄。
人這一生，要做的'事情並沒有那麼多。我只想做好那一念的修持，好讓我在羅生門的境遇下，能夠有勇氣選擇餓死。
羅生門讀後感2
面對死亡的威脅，你選擇當強盜，還是餓死？從思考到遲疑最後心中有了答案，到底是什麼改變了家丁的內心？讀完羅生門後，我久久地陷入了沉思。荀子主張性惡論，人生來就是利己的，但可以通過後天的教化慢慢改變。可感化真正起到作用了嗎？當自己的生命受到威脅的時候，當絕無外人可以探知真相時，你選擇自己，還是他人？
家丁是可憐的，遭遇戰爭年代，主人拋棄，流離失所，孤零一人只能在羅生門處躲雨。起初，他在餓死還是當強盜這個問題上還是缺乏勇氣，只能說是有心無膽。那是什麼改變了他？
二樓的老婆子是可憐的，本應是享老福的年紀，卻躲在死人堆中取火，在死人堆中尋找生存來源。當家丁看到老婆子拔死人頭髮時，他的第一反應是“。餓死還是做強盜，恐怕他會毫不含糊地選擇餓死”。這時的家丁初次真正見識到惡的一面時，他從心底裏厭惡，難道僅僅是厭惡老婆子嗎？不，他厭惡的同時還產生了有做強盜想法的自己。
當家丁弄明白老婆子所做一切的緣由後，他自己開始被老婆子影響到，利己主義的思想捲土重來，這時，他下定了決心，奪走老婆子的衣服逃走。
回頭再讀一遍故事，面對死亡的威脅，你是選擇餓死還是當強盜？不同的人有不同的選擇：孔乙己一生潦倒，卻依舊選擇“之乎者也”；漢朝匈奴猖獗，班超毅然棄筆從戎。我們可以說孔乙己太懦弱嗎？我想他所需求的東西太合乎情理，只得教人把斥責的話生生咽回肚子裏……
芥川龍之介的小說寫作風格總是獨具一格，慢慢悠悠的環境中總能突顯人物的心境，敘事手段同樣獨具特色，不禁使人感到一種獨特的魅力。
讀完《羅生門》後，不禁又使我想起來另一部書籍《三體》，當艦隊背井離鄉後，面對不確定的未來，家園的破滅，能源告急，食物危機，語言已經成爲沒必要的工具時，梅杜薩之筏的景象再次顯現。道德是人類文明建立起來的規則，那麼脫離了人類的團體後，或者說即使做了超越道德的事情後也不會被人們制裁的時候，人們行爲的準則又會變成什麼樣呢？爲了集體奉獻自我，還是爲了自我殺害其他人？
人人都有利己主義，但同時人人又有選擇的權力。羅生門的雨不可避免，但希望每一個候雨人都可以等到一片屬於自己的晴天。
羅生門讀後感3
芥川龍之介，對於不少的文學愛好者來說，這必定是一個略帶遺憾的名字。就像美術愛好者對於那個用黑白兩色既能構築唯美意境的比亞茲萊的英年早逝而扼腕一樣，芥川年僅35歲的生命太過於彰顯命運對天賦的吝嗇。好在，在他們早早的去世之後，我們發現他們留給了我們不少值得珍藏的精神寶藏，一如比亞茲萊的《沙樂美》，一如芥川的《羅生門》。
《羅生門》是芥川龍之介23歲的時候發表的一篇成功的短篇小說，不過“成功”一詞只能說是在後來肯定了它的藝術價值，當時《羅生門》並沒有激起強烈的反響。如今看來何妨呢，短暫的岑寂不能埋沒才華的光輝吧。
芥川的短篇小說除卻個別有着清晰杜撰的時間空間背景（如《南京的基督》《單相思》）之外，大部分取材於東亞的古代神怪傳說或是歷史故事，《羅生門》也是屬於這個範疇（取材於《今昔物語》）這種背景框架的直接借鑑最大的優點就是使讀者能夠更快地產生對於作品本身的代入感。芥川的小說篇幅不長，角色也不多，這些硬件的簡潔爲作者軟件的發揮提供了很大的創作自由度。如開頭的背景交代非常的簡潔：
“薄暮時分，羅生門下，一個家將正在等待雨的過去。”——短短的一句話，地點時間人物全部展示了。
針對芥川來說，這樣的簡潔更能夠凸現他那凌駕於情節之上，讀者情緒之上的冷靜沉鬱的敘述。《羅生門》作爲他的代表作，非常突出的展示了他的這種特色。
《羅生門》中，具有芥川特色的那種濃重陰沉的氣氛得到了最大的發揮。“於是，樂得狐狸來棲，盜賊入住，最後竟將無人認領的死屍也搬了進來，且日久成俗。”這便是文章標題羅生門的景象，再加上落魄流亡的家將，骨瘦如柴的老嫗，搭配着烏鴉死屍，全都在昏暗的雨天下散發着消極腐爛的氣息，呈現着行將就木的可憎狀態。這種筆法就像艾倫。坡那種無故產生裂縫的牆壁一樣，給情節的發展作了一個危險的預兆。但就象徵意義而言，兩者卻又是截然不同的。艾倫在我看來更多的是在種植恐懼的種子，而芥川這樣做，因爲他就是以這樣的姿態來寫小說的。
《羅生門》從頭至尾保持了沉重而直接的風格，這也是背景部分簡化的優點。家將思維的變化，從起初的“當強盜還是餓死”到見到老嫗後“對一切罪惡引起的反感愈來愈強烈”和最後急轉而下的“這也是爲了生存，要不然也得餓死”的“惡”的覺悟，完全感覺不到這些句子有任何對於人類生存哲理說教般的突兀與做作，有的只是關於良知與人性的專注思考。對於一篇將人性自我困惑集中在如此密集的時間空間加以劇烈地激化呈現的作品，芥川用冷峻的語氣磨平了世俗思考問題時略帶慣性的棱角；用簡潔的文字把“惡”那光怪陸離的醜態直接暴露於作者面前進行審視與拷問。這種處理，無疑是高超且成功的。
如果全文中家將思想由此及彼的變化令讀者感到毛骨悚然的陰森。那麼結局中家將消失在“黑漆漆的夜中”則將這種恐懼推向了頂點。我想起了《藥》的結局，雖然烏鴉沒有飛上夏瑜的墳頭，至少那花環在茫然中點亮了微弱的希望光芒。而《羅生門》中，隨着老太婆“嘟囔又像呻吟”的聲音，全文便劃上了死寂的句號。這種對於絕望與陰冷的貫徹性的表達，與芥川本人當時情感遭受打擊不無關係，但摒棄“小我”的情緒，它浸透出的是對人類個體意識在利益關係下不斷缺失的惶恐與不安。
曾經冒出些聲音，斥責他缺乏類似於他同年代中國大陸上那種阡陌中崛起的民族正氣。我認爲這些聲音是過於苛刻且有失偏頗的。正如薩特存在主義的闡述說到：“人的存在在先，本質在後。到這荒謬世界來，雖然痛苦萬分，但並非只有等死，而是通過自由選擇尋找生存之路。”當芸芸衆生奔波忙碌於生存之路時，芥川另闢蹊徑，自我選擇去直面這“荒謬世界”中的“痛苦萬分”。雖然芥川龍之介並不能從中解脫，於1927年懷着對於時代與社會的困惑不安服毒自盡。但對於日後以安部公房，大江健三郎爲代表的日本近代文學，是具有開拓意義的。
《羅生門》是一篇風格特異，技巧精湛的短篇小說，其文就如他的作者一樣，清晰而沉重地看到了問題，展現了問題，卻無計解決問題，看到那黑暗之中光明的門扉，卻只能在門外的黑暗中無力的嘆息。大概是這樣的困惑並不只是侷限在一個時代，而是人類自我的終身枷鎖。於是芥川的瘦弱肩膀終於才被壓倒。可在某一個國度，某一個時代裏，又有幾人能擔負起這種思索的重任呢？
不得不爲芥川先生獻上一點我淺陋的敬意啊。
