回味童年《小紅帽》，小紅帽就是因爲沒有想到大灰狼的狡猾和殘忍，我們從中要應學會分善惡，下面分享回味童年《小紅帽》。
小紅帽是德國語言學家雅可布·格林和威廉·格林兄弟收集、整理、加工完成的德國民間文學
《格林童話》中《小紅帽》一篇的主人公。
“小紅帽”的故事版本多達一百多個，小紅帽最早的結局是被邪惡的野狼吞噬。後來，在格林兄弟筆下，勇敢的獵人殺死大野狼，救出了小紅帽。在晚近的版本中，又成了小紅帽用剪刀剪破大野狼的肚皮，自己拯救了自己。在某些版本中，小紅帽甚至成爲充滿情慾的性感女郎。
故事講述了從前有個人見人愛的小姑娘，喜歡戴着外婆送給她的'一頂紅色天鵝絨的帽子，於是大家就叫她小紅帽。有一天，母親叫她給住在森林的外婆送食物，並囑咐她不要離開大路，走得太遠。小紅帽在森林中遇見了狼，她從未見過狼，也不知道狼性兇殘，於是告訴了狼她要去森林裏看望自己的外婆。狼知道後誘騙小紅帽去採野花，自己到林中小屋把小紅帽的外婆吃了。後來他僞裝成外婆，等小紅帽來找外婆時，狼一口把她吃掉了。幸好後來一個勇敢的獵人把小紅帽和外婆從狼肚裏救了出來。
後來人們就用小紅帽來比喻天真幼稚、容易上當受騙的孩子。
演變歷史
佩羅前
《小紅帽》的故事從很早開始便已經有在歐洲的一些國家流傳，有人認爲其起源於11世紀時比利時的一首古老詩歌，而其來源或可上溯至公元前6世紀的《伊索寓言》，在後來之口頭流傳過程中，還可能受到了東方一些十分相似的故事的影響，如《虎姑婆》。但在夏爾·佩羅之前，《小紅帽》未曾被寫成書面文字。而另一種說法則認爲故事起源於東亞，隨後向西傳播，並且在此過程中分成了兩個分支，分別是《小紅帽》和《狼和七隻小山羊》。
這些口頭版本中的一些與現在的版本有很大的不同。首先，故事的反面角色並不一定是狼，可能是吃人的怪物和狼人等。其次，大灰狼通常會將奶奶的血和肉留下一些讓小紅帽吃，而小紅帽也不自覺地把奶奶給吃了。最後，大灰狼還會要求小紅帽把衣服脫了並扔進火裏燒掉（見下文）。有的版本當中，大灰狼則先是讓小紅帽上到牀上再將其吃掉等。不過，這些情節在後來漸漸被略去，或作了修改。
夏爾·佩羅
目前已知的最早的以文字形式出現的《小紅帽》版本爲《Le Petit Chaperon Rouge》，出自法國。其於1697年被夏爾·佩羅收錄進其文學集《鵝媽媽的故事》之中。小紅帽的那頂許多版本中都有特意提到的“紅帽”即是在該版本中由夏爾·佩羅首次提及的。
故事將小紅帽定位爲一位“迷人而有教養的少女”，一個鄉下女孩。她被自己撞見的狼所欺騙並把奶奶的住址告訴了狼。狼一邊警惕着樹林裏的伐木人一邊將小紅帽的奶奶吃了。接着又給小紅帽設下圈套，並最終把小紅帽也給吃了。狼取得了勝利，故事以悲劇結尾。
夏爾·佩羅最後對這則故事的.寓意作了說明，向人們明確了其創作意圖
此版本針對的是17世紀後期的法國沙龍文化，它被看作一則告誡女士們警惕男人們來襲的尖銳的寓言故事。
格林兄弟
格林兄弟曾在19世紀收集到《小紅帽》的兩個獨立的德國版本，第一個版本出自珍妮特·哈森普夫盧（Jeanette Hassenpflug，1791—1860），後一個爲瑪麗·哈森普夫盧（Marie Hassenpflug，1788—1856）。格林兄弟將第一個版本作爲故事之主體，把第二個作爲續寫。格林版本的《小紅帽》（Rotkppchen）收錄於1812年之第一版《兒童與家庭童話集》中。
這一版本在前半部分上與夏爾·佩羅的相當一致，因而幾乎可以確定系參照了後者。不過格林兄弟對結局作了調整，小紅帽和她的奶奶被一個獵人所解救。這個結局與《狼和七隻小羊》的結局十分相似，後者有可能是前者的靈感來源。
格林兄弟版的《小紅帽》較老版本而言委婉許多，少了許多陰暗的主題。
格林之後
許多作家都對這則故事進行了改編或改寫。
例如，安德魯·朗格在《紅皮童話書》中收錄過一個名爲《小金帽的真實故事》（The True History of Little Goldenhood）的異本。這個版本認爲《小紅帽》已經被誤傳了。故事中小紅帽確是被救，但不是因爲獵人：當大灰狼企圖吃掉她時，他的嘴被金色的帽子所灼傷，帽子原來被施放了魔法。
二十世紀中，《小紅帽》的各種新版本層出不窮，其熱度也更有增無減。
《小紅帽》的啓示：
這個故事告訴我們，不能輕易相信陌生人的話。小紅帽不僅相信大灰狼說的話，還照着大灰狼說的做，結果被大灰狼吃掉了。壞人的嘴上是不會說，我是壞人，也不會直接告訴你我是壞人。學會保護自己，不要隨便把自己的事情告訴陌生人，不要相信陌生人的話。不能自已一個人去偏僻的地方。當然還有很多安全知識，需要我們不斷學習，更好的保護自己。
作品鑑賞
《小紅帽》這個童話故事告訴人們，像小紅帽這樣一個隨性的浪漫人生計劃是非常危險的`，如果只求盡情享受遊蕩的快樂，滿足自身與自然的慾望，走自己的路塑造自我，但同時母親的禁令一開始就擋住了道德上的選擇，那麼究竟是追隨自我的心性還是選擇歸順，這道禁令從一開始就既暗示了禁令本身，也寓意着如若要走自己的路，就必須突破禁令本身的雙重性。
