愛因斯坦說，興趣是最好的老師。所以，家長們要培養孩子的興趣。可是，興趣真的是培養出來的嗎？我的觀點是，興趣是人本身固有的，而不是“培養”出來的。
讓我們來看幾個關於興趣的現象：
語文老師真棒！我一下子就喜歡上了語文。
語文老師的確很棒，可是我還是不喜歡語文。
語文老師真糟，我一下子就討厭語文了。
語文老師確實很糟，但我還是喜歡語文。
假如興趣是可以培養的，那麼，爲什麼一個好的語文老師不能讓所有的學生都喜歡語文呢？爲什麼一個讓人厭惡的老師不能破壞所有學生的興趣呢？很明顯，老師的魅力是一個重要的因素，但是它並不是一個決定因素。同樣的環境和條件下產生了不同的效果，這是因爲人們本性的不同。那些本來就對語文感興趣的學生，遇到一個好老師，興趣就會倍增；但是如果一個學生本身對語文就沒有興趣，那麼，一個好老師就只能讓他感到語文好學一點，而不會讓他迷上語文。許多足球迷都喜歡看世界盃，但並不是所有看過世界盃的人都會成爲球迷。
讓我們再來看兩種現象：
我開始並不喜歡足球，可是現在我愛死足球了。
我曾經有一段時間很喜歡足球，但是現在沒什麼興趣了。
其實，所謂的“興趣轉移”並不存在，真正的興趣不會發生轉移。我們的生活中經常有這樣的事———對某種事物開始不感興趣，通過外界刺激（他人介紹、親身體驗等）開始感興趣了。而事情的真相是：那些外界刺激並非讓我們產生了興趣，而是激發了我們潛在的興趣。
興趣是一種固有的傾向性和敏感性。更喜歡什麼、對什麼更敏感，這是一個人的自然屬性，就像海綿能吸水、火柴能點燃一樣。認爲興趣是培養出來的，等於是忽略了人的這種屬性，而把外界的條件和刺激看成了決定因素。行爲心理學家華生說過：“給我一打健全的嬰兒和我可用以培育他們的特殊世界，我就可以保證隨機選出任何一個，不論他的才能、傾向、本能和他的父母的職業及種族如何，我都可以把他訓練成爲我所選定的任何類型的人物，如醫生、律師、藝術家、大商人，甚至於乞丐、小偷。”然而，他的這番豪言壯語很快成了心理學上的笑談。心理學界很快發現，人並非只受環境的左右，不同“屬性”的人對同樣的環境會產生大相徑庭的表現。
需要說明的是，雖然人的興趣是固有的，但是環境對興趣的影響也是極大的。如果貝多芬生在貧困山區，一生都接觸不到音樂，他就不可能成爲音樂家。即便孩子在某個方面有很大的天賦，但是如果沒有接觸和啓蒙，這種天賦就會像海底的寶藏一樣永遠不被人知曉，並隨着生命的流逝而消亡。好的教育和啓蒙能夠加速孩子在他所擅長的方面的發展，而糟糕的教育方式，也可以破壞甚至毀滅孩子的興趣和天賦。總之，不同的外部條件和刺激，誘發的結果也各不相同。值得一提的是，過度的鼓勵也會破壞孩子對事物本身的興趣和動力，這一點也要請家長朋友們注意。
那麼，說明這個問題有什麼意義呢？
事實上，當人們認爲“興趣來自培養”的時候，就會忽視個體自身的興趣屬性，不是根據孩子的興趣本身去促進孩子的發展，而是把興趣強加給孩子。很多時候，家長們是在“揚短避長”，而不是因材施教。要知道，教育的意義是幫助孩子成爲他們自己，而不是讓孩子成爲你想讓他成爲的那個人。
懂得了這個道理，我們就會知道，我們最應該做的事情是增加孩子的閱歷，讓孩子體驗生活的各個方面，以便早日發現孩子的興趣所在，一旦發現了孩子的興趣，我們就應儘量爲孩子提供最佳的條件和所需的幫助。比如，提供他所需要的材料、爲他創造相應的機會，以及給他介紹好的老師等。在我們身邊，壓制孩子本性的事是很普遍的，對孩子不感興趣的領域過多過強地進行要求和培養，很可能會對孩子造成傷害。而且明明是培養的方向錯了，父母卻還認爲是自己努力的程度不夠，繼續加大“培養力度”，這就只會使現實更加糟糕，甚至激化矛盾、釀成悲劇。
或許有的家長會產生這樣的疑問：我的孩子對數學不感興趣，難道就要讓他放棄數學嗎？當然不是這樣的。我們強調家長要發現、發展孩子的興趣，是爲了“揚長”，這並不意味着就要孩子放棄那些他們不感興趣的事情，如果那些事情是必須做的，我們當然就還要做。孩子在數學方面沒有天賦，並不意味着孩子就一定學不好數學。他可能成不了數學家，但要提高數學成績還是可能的。因爲，對於獲得一些基本的知識和技能來說，人的適應性是足夠的。
