違反合同法要坐牢嗎，很多場合都是需要簽署合同的，合同在當今社會是應用得十分廣泛的，人們會在合同中就雙方權利義務、違約責任以及解除情形都提前約定。下面看看違反合同法要坐牢嗎及相關資料。
1、不會，屬於民事糾紛，不會坐牢。
2、當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
承擔違約責任的具體方式
1、實際履行。一方當事人違約，另一方當事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規定的特定義務，而不允許其以金錢或其它方法代替履行。金錢債務應當實際履行，非金錢債務在特殊情況下不適用實際履行。特殊情況即指法律上或事實上不能履行；債務的標的不適於強制履行或履行費用過高；債權人在合理期限內未要求履行。
2、採取補救措施。如質量不符合約定，應當按照當事人的約定承擔違約責任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據標的性質和損失的大小，合理選擇要求對方採取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。受損害方在要求違約方採取合理的補救措施後，若仍有其他損失，還有權要求違約方賠償損失。
3、賠償損失。又稱“損害賠償”，是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責任承擔方式，它是一種最重要最常見的違約補救方法。
4、支付違約金。違約金是指合同當事人在合同中約定的，在合同債務人不履行或不適當履行合同義務時，向對方當事人支付的一定數額的金錢。
當事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產生違約金責任，且違約金的約定不應過高或者過低。
5、定金罰則。當事人可以約定定金，定金按擔保法規定執行，但如果同時約定定金和違約金，當事人可選擇適用其一。
6、法律依據：《民法典》
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第五百七十八條 當事人一方明確表示或者以自己的行爲表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。
合同糾紛需要坐牢嗎
合同糾紛一般不需要坐牢。當事人一般承擔民事責任，但行爲人以非法佔有爲目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，構成合同詐騙罪，依法承擔刑事責任。
法律依據
中華人民共和國刑法第二百二十四條
有下列情形之一，以非法佔有爲目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以僞造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；
（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；
（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；
（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。
一、籤合同違約了要坐牢嗎
合同違約不需要坐牢。合同違約屬於民事責任。法律責任有民事責任、行政責任、刑事責任等類型，而民事責任是指民事主體在民事活動中。
因實施民事違法行爲或基於特別規定，需要承擔的民事法律後果。關於籤合同違約了是否要坐牢這個問題，合同違約，法律判決一般確定事實後會按照合同上的違約條例來判決。
二、合同違約後怎麼處理
根據我國法律規定，合同簽訂後的'違約責任如下所述：
（一）單方違約
依《民法典》的相關規定,所謂預期違約,以稱先期違約,是指一方當事人在合同履行期限到來之前,以明示或默示的方式表示其將不履行合同的行爲。預期違約的實質是種毀約行爲，分爲明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指一方當事人在合同履行到來之前。
明確、肯定地向另一方表示其將不履行合同義務。違約廣播這種毀約心思表示既可以是書面的，也可以是口頭的。所謂默示毀約，是指當事人在合同履行期到來之前，根據對方當事人的行爲表現而預示其將不履行合同義務。其構成條件爲：
1、債務人的行爲符合《民法典》規定的情形；
2、守約方具有確鑿證據證明對方具有上述情形；
3、違約方不願提供適當的履行擔保。對於預期違約，守約當事人依法選擇下列救濟方式來追究對方當事人的法律責任:
（二）自救手段
依《民法典》的相關規定，對於預期違約，守約方依此享有合同解除權，可單方解際合同，並可請求對方賠償損失。此規定比較適合明示毀約。但對於默示毀約而言，因恐難以掌握對方違約的確切證據，故守約方不宜而採取解除合同措施，可參照《民法典》規定，中止合同履行或中止合同履行或履行準備。
以避免擴大自己的經濟損失;立即通知對方當事人在預期間內提供適當的履行擔保。若對方當事人在處理期間內不能提供適當擔保，應視爲對方明示毀約，此時可依法解除合同，並請求賠償損失。此種自助措施與行使不安履行抗辯相似。
（三）司法救濟
依《民法典》的相關規定，一方當事人違約，對方可在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。此種措施，對於明示毀約易於操作；但對於默示毀約，守約方須掌握對方預期違約的確切的證據後方可訴諸法律，否則，將因證據不力反而於己不利。
（四）等待履行
當一方預期違約，對方可堅持合同的效力，要求或等待對方到期履行合同，以靜觀對方的態度是否有所變化，然後決定是否採取相應措施。對於明示毀約，守約方應明確要求對方撤回毀約的思表示。
而不能一味地坐等對方履行，以免擴大損失。對於默示毀約，守約方一時無確切證據證實對方毀約，可等待對方到期是否履行;若對方到期不履行，可依實際違約中的不履行情形追究其違約責任，或者依法解除合同，請求賠償損失。
三、合同中如何確定違約責任
合同違約是指不履行、不適當履行、遲延履行合同義務的情形，不履行合同主要原因有三點，當事人法律意識淡薄、文化知識侷限、對主要條款重視不夠，合同執法偏寬客觀上縱容了違約行爲的發生。
合同的違約有損於合同的嚴肅性，不利於保證交易安全，有損於企業的信譽和形象，也可能失去國際市場，不利於對外交流與合作。入世後需要加大對合同糾紛案件的執法力度。在審理中，應明確以下一些問題：
（一）違約責任的構成及歸則原則
過錯責任的原則是指發生合同違約責任後，只有違約方有過錯的情況下，才能承擔違約責任。
違約方雖有違約事實，但其對違約沒有故意或者過失的過錯，則不承擔違約責任，過錯責任雖有一定的合理之處但也有弊端，增加守約方舉證的困難，增加了法院認定事實的難度，適用它有很大的隨意性。
因違約發生的糾紛，違約方違約過錯程度很難有一個準確的量化標準按過錯大小的劃分實際上爲審判人員主觀確定帶來較大的隨意性，也不能排除人情關係對過錯責任認定使其更大程度上的隨意性。
（二）無過錯原則
根據《民法典》第五百七十七條之規定，法院民事審判合同案件中，只要查明當事人確沒有履行合同的事實，只要排除了不可抗力的外在原因，即可認定當事人的違約成立，不需要有反覆舉證從過錯原則到無過錯原則是民法典制度的重大改革。
