大學之“大”非就業率之大，而是在於得遇大師
“就業壓力一年比一年重，政府應該儘快從源頭介入，對高校招生進行宏觀調控”。在“兩會”期間，浙江省人大代表吳雷廷建議浙江省對高校畢業生就業工作推行“三個適度掛鉤”制度，從總量上考慮各專業、各層次的結構比例，根據各專業就業率情況來作出適當調整，對於需求一般、就業率低的專業應從招生總量上適當減少或停招。
“就業壓力大，政府要調控”這個方向沒有錯，問題是怎麼調控，在哪裏突破，吳代表的建議似乎有些離題，尤其是把“就業率”的大小作爲一個高校專業的存留更是不妥，當然如果吳代表所謂的大學僅僅是指職業大學或者職業學校那就罷了，但如果是指一些綜合性的大學，那就十分謬誤了。
大學生和非大學生最主要的區別絕對不在於是否掌握了一門專業技能，而在於他在大學時代所獲得的思考能力、分析能力、判斷能力，這些能力將構成一個人整體的人生底蘊，從而也必然會使他的人生積累跳躍的動能，即使他暫時不能就業，這種動能也會被不斷的累積，直到有一天會爆發，然後跳躍出去。
吳代表希望根據“就業率”來設專業，讓大學生都能就業的初衷無可厚非。但顯然是把大學矮化了，如果那樣，大學跟技校也就沒有什麼兩樣了，頂多也只算是一所規模更大的技校。而且就專業技能而言，大學生肯定還比不過技校生的。因爲技校車工專業的學生第一節課可能就要進入現場感受，而假如大學開設了車工專業，肯定要用兩年來研究車工的社會使命、職業道德、歷史演變和學術分類。而等大學生四年畢業之後，技校生已經成爲熟練工了，到哪裏去找崗位。話又說回來，一個機電專業的大學畢業生能夠操作、維護一臺進口機器，但是一個只有初中學歷的熟練技工也照樣可以操作，甚至比大學生操作得更好；一個外語系畢業的大學生能夠說一口流利的外語，可是，一個跑到外國賣了幾年打火機的人也能說流利的外語，而且更會溝通。
另外，根據“就業率”來設置專業容易滋生許多就業率弄虛作假的醜聞，去年就有許多這樣的例子，在此不再列舉。因此根據就業率來設置專業顯然不可行。
那麼吳代表應該建議什麼呢？筆者說幾個議題：
一是政府提供公平的就業環境，必須打破壟斷行業“傳宗接代”的家族世襲制，在某些壟斷行業，沒有“親爹、乾爹”關係很難進入，這是導致許多大學生無法就業的因素之一；
二是必須給高校更多的學術自主權以提高質量，從而提高大學生的整體素質，上面談到的那幾個基本的“大學能力”在當代大學生身上或許還有欠缺；
三是給大學生創業予以大力支持。這幾點如果能夠切實做到，大學生就業難或許稍有緩解。
有一句話大家都已耳熟能詳：“大學之大非大樓，而在於大師。”同樣的道理，“大學生之大非就業率之大，而在於得遇大師，大開眼界和人生之境界。”除此應該沒有他解。
