人死在酒店裏酒店有多少責任

來源：時尚達人圈閱讀: 6.88K 次

小中大

字號：

用手機掃描二維碼在手機上繼續觀看

手機查看

人死在酒店裏酒店有多少責任，逐漸的提高生活水準讓人們出行的要求提高，很多人不清楚在外面住酒店安全問題受到干擾該由誰承擔責任，下面分享人死在酒店裏酒店有多少責任。

人死在酒店裏酒店有多少責任1

如果賓館未盡到安全保障義務，可以要求賠償。《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行爲造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

《侵權責任法》第37條規定了從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他羣衆性活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。安全保障義務通常是在當事人之間並沒有合同約定的情形下而產生的一種要求一方爲了另一方的人身安全和財產安全而積極作爲的義務，因違反安全保障義務而產生的責任是不作爲責任。

擴展資料：

我國的《侵權責任法》第37條將安全保障義務的責任主體分爲場所管理人責任和組織者責任，其中場所管理者責任，通常均是發生在特定的場所中，只有在特定的場所中才會出現安全保障義務。根據我國《侵權責任法》第37條的規定，特定場所包括“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所”。

安全保障義務是一種法定義務，故違反安全保障義務致他人損害的，應適用過錯責任原則，如果相關社會活動安全保障義務人未盡到安全保障義務，導致他人損害的，其應承擔損害賠償責任。

人死在酒店裏酒店有多少責任2

請問住店客人猝死，酒店有責任嗎？

需要具體問題具體分析。

侵權責任法第37條規定了從事住宿等經營活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。違反安全保障義務產生的責任是不作爲責任。

如果消費者作爲酒店的客人，其獨自在酒店內發生身體不適，酒店工作人員發現後未及時採取有效措施，給治療造成一定延誤，應承擔相應的賠償責任，具體賠償比例由法院根據酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。

《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行爲造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的.，承擔相應的補充責任。

擴展資料：

案例：男子入住後突發疾病死亡酒店被判賠償20萬元

張先生從外地來北京出差，入住酒店後突發腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開賠禮道歉並賠償損失70餘萬元。記者11日從北京市海淀區人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬元。

2014年10月，張先生來北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門口站立不穩倒地昏迷，工作人員查看後未予理睬。其他客人發現後告知前臺工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發處後未採取任何措施便回到前臺。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未採取任何措施。40分鐘後，工作人員報警並撥打急救電話。急救人員到達現場並將張先生送往醫院。幾天後，張先生在醫院死亡，死因爲腦出血。

酒店辯稱，其爲快捷酒店，對客人沒有特別照顧義務。張先生是患病死亡，非普通人可以識別。在發現其身體不適後，員工採取了適當的救助措施，盡到了安全保障義務。

法院經審理認爲，侵權責任法第37條規定了從事住宿等經營活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。違反安全保障義務產生的責任是不作爲責任。張先生作爲酒店的客人，其獨自在酒店內發生身體不適，工作人員發現後未及時採取有效措施，於40餘分鐘後才撥打報警及急救電話，給治療造成一定延誤，應承擔相應的賠償責任。

具體賠償比例由法院根據酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項經濟損失共計20萬元。

人死在酒店裏酒店有多少責任3

《侵權責任法》第37條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行爲造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。如果自殺的原因與酒店無關，酒店做到入住手續齊全，房間安全措施到位，例行查房工作到位，事發後處理措施得當，從法理上講，就不需要承擔相應的法律及民事責任。因此，酒店要不要負責，主要是要看店有沒有盡到對其所管理場所內的安保義務。客人自殺處理程序：

一、自殺未死亡的處理程序

1、當發現有人自殺未死亡時，服務人員立即通知大堂副理和保安部經理或保安主管。

2、立即通知酒店醫務人員進行簡單搶救。

3、通知總經於是並報120急救中心。

4、由大堂副理查詢客人的相關資料及其家人的聯絡方式。