索賠與違約的區別，合同違約的事情是非常常見的，生活中在簽訂合同後，要按合同約定履行合同，違約金主要適用於民法典，如果違約了就需要交付違約金。以下分享索賠與違約的區別
索賠與違約的區別1
合同違約責任和賠償損失的區別
《民法典》第五百七十七條 【違約責任】當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
可見，這兩種救濟方式是不能相互替代的。實際履行具有特殊的功能：
1、實際履行是實現合同目的、維護合同紀律所必須採取的救濟方式。
2、實際履行的適用可以使合同得以繼續存續，進而鼓勵交易增加社會財富。
3、從舉證責任來看，受害人要求採取實際履行的補救方式可不必承擔對實際損失的舉證責任，因而在很多損失難以確定和舉證的情況下，實際履行更有利於保護受害人的利益。
當然，儘管違約方不得以其他補救方式代替合同的實際履行，但對受害人來說，在損害賠償方式能夠有效地維護其利益的情況下，完全可以放棄實際履行的補救方式而採取損害賠償。實事上，某些情況下采用實際履行的方式不足以彌補債權人的損失。例如，債務人遲延交貨使債權人生產經營停頓，從而遭受重大經濟損失。
儘管通過實際履行獲得了合同約定的貨物，但已遭受的損失仍未得到完全彌補。針對這種情況，就應結合損害賠償救濟方式，保護受害方利益，制裁違約當事人，維護交易秩序和安全。
損害賠償與支付違約金方面的區別
損害賠償與支付違約金都是合同責任的主要方式。前者主要是一種補償性的責任形式，而後者則具有補償性和懲罰性雙重屬性。所以，損害賠償通常要與實際損害相結合，而支付違約金的數額與實際損害之間並無必要聯繫。即使在沒有損害的情況下，也應支付違約金。
如果支付補償性違約金不足以補償受害人遭受的損失，債務人還須承擔損害賠償責任以彌補違約金的不足部分，即違約金可與賠償損失並用。但在兩者並用的情況下，應以受害方的實際損失作爲責任的最高限額，即受害方不得獲取超過實際損失的補償。
損害賠償與違約定金責任的區別
定金是指合同當事人爲了確保合同的履行，依據法律規定或雙方的約定，由當事人一方在合同訂立時或訂立後、履行前，按合同標的額的一定比例，預先給付對方當事人的金錢或其它替代物。
定金具有擔保性質，它具有擔保、證約、預付款三種作用。而違約損害賠償則是一種違約責任形式，雙方具有獨立性。定金責任作爲一種獨立的責任形式，其適用不以實際發生的損害爲前提，而且適用的是“定金罰則”。
損害賠償以損害爲前提，以賠償實際損失爲限度。定金責任的承擔不能替代損害賠償。也就是說，既不能將定金責任作損害賠償的最高限額，也不能在計算損害賠償時將定金列入其中。當然，如果同時適用定金和損害賠償，其總值超過標的物價金總和的，法院應酌情減少定金的數額。
索賠與違約的區別2
一、合同違約金的上限是多少
1、一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%；
2、如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的；
3、如果合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，並且有關法律也沒有明確規定違約金比例或者金額的，則可按《民法典》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。
如果合同中沒有規定違約金的條款，法律也未規定違約金比例或者數額的，但只要由於違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數額，應當按照對方遭受的實際損失確定。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的'違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
違約金沒有規定的比例，雙方都接受就行。違約金的比例規定要看具體的內容，如開發商延期交房，其違約賠償爲萬分之二;買方違約,定金不能收回，賣方違約加倍返還定金等。
一般涉及到開發商違約的內容，賠償的比例就較低。司法解釋中的“當事人以約定的違約金過高爲由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%爲標準適當減少”，應該是對合同法違約金過高的一個註解，而不是對違約金比例的規定。
二、合同違約金的法律依據有哪些
《民法典》第五百八十五條
【違約金】當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
三、違約金有哪些類型
1、違約金可分爲法定違約金與約定違約金。
2、法定違約金是指由法律明文規定了適用情形、比例或者金額的違約金;
3、約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時自行約定適用情形、比例或者金額的違約金。
索賠與違約的區別3
(1)違約金具有補償性質，但根據我國《民法典》的相關規定，對於遲延履行約定的違約金，是具有懲罰性質的;損害賠償金則僅具有補償性質。
(2)違約金是雙方事先約定的，是合同的組成部分，是雙方意思表示真實、協商一致的結果，其金額能夠確定;損害賠償金則不具有事先約定性，它是根據守約方的具體損失來計算，其金額不能確定。
(3)違約金的運用並不以實際損害發生爲前提，不管是否發生了損害，當事人都應支付違約金，但最終違約金金額大小的確定與實際損失額密切相關，司法實踐中違約金金額的調整是以實際損失額作爲標準作爲參照;損害賠償金則是完全以實際損失爲賠償依據，如果當事人舉不出損失的證據，那就很難得到足額的賠償。
(4)違約金主要適用於民法典，而賠償金不僅僅適用於民法典，也適用於刑法、民法、勞動法等，賠償金的適用範圍比違約金廣。一般來說，合同中約定的違約金應視爲對損害賠償金額的預先確定，因而違約金與約定損害賠償是不可以並存的。違約賠償金適用的前提是當事人之間存在有效的合同關係，並且違約方違反了合同中約定的義務。
如果當事人一方違反的不是合同約定的義務，或者合同沒有成立、合同無效、合同被撤銷等，其所要承擔的不是違約責任，而是應當承擔締約過失等其它責任。
