押金超過多少違法，押金是一種物的擔保，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。這是一種最直接、最有效的保護方法。下面看看押金超過多少違法。
押金超過本金違法。具體而言，如果租賃合同沒有明確押金的性質或規則，則押金作爲租賃預付款處理，無論如何都要返還的，而當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。
並且除合同另有約定外，房東應於租賃關係消除且租客遷空、點清並付清所有應付費用後的當天將租房押金全額無息退還租客。租房期間有財產損失可以相應扣除押金，押金在扣除財物損失後應該退還。
押金不退找哪個部門投訴?
不退押金可以報警處理，還可以申請仲裁，實在不行可以向法院起訴。
不退還押金可以採取的方式當然是協商與起訴，關於押金一般在合同中會有約定，不退押金的行爲屬於對合同的違約，可以按照合同約定的方式處理。當然遇到這種事情協商如果不能解決問題，多半會走到起訴這一步，違反《民法典》的規定，向法院起訴既能要求返還押金，也能要求其按照合同支付違約金。
押金的作用是什麼?
1.押金能有效地保障債權的實現，降低交易費用，從而保障交易安全。
押金是一種物的擔保，當債務人不履行債務時，債權人可自由決定在押金中抵扣，這是一種最直接、最有效的保護方法。保證，要找保證人承擔責任，除繁瑣的法律程序外，由於執行難的原因，勝訴了也未必能從保證人處拿到錢款。
即便是抵押、質押等，設定權利後還需要登記，費時費錢;未登記的，輕則不得對抗第三人，重則無效，得不到國家法律的承認和保護。即便是有效的抵押、質押，債務人不履行債務時，還需要對抵押物進行協商處理或訴諸法院。因此，從操作程序的效果上看，保證、抵押、質押均不如押金簡便、有效。
2.押金能平衡債權人債務人雙方的利益，起平衡器的作用。
對給付押金的合同，當事人一方往往是先爲給付義務，先爲給付方的期待利益的實現依賴於後爲給付方的自覺履行，先爲給付方(債權人)顯然承受着較大的風險。後爲給付方(債務人)給付押金可以分散或降低先爲給付方的`風險，平衡雙方利益，其實也就是消除了債權人的後顧之憂，會促成雙方達成交易，從而加快經濟流通，促進社會主義市場經濟的發展和完善。
3.我國民間對上述合同收受押金，根深蒂固，已成習慣。
儘管如此，但從筆者瞭解的情況來看，民間使用押金時，無章可循，任意性太大，表現：(1)名稱混亂，叫押金、押租金、保證金、風險抵押金、風險保證金、風險質押金等，不一而足;
(2 )押金的內涵不確定，完全依當事人約定而任意取捨，很多合同中甚至約定出押人不履行義務時，受押人有權沒收押金，與押金作爲擔保物權的補償性相沖突。押金使用得極不規範，以致押金糾紛時有發生，爲避免這種混亂、無序的狀態，運用立法適時規範，頗有必要。
4.押金既然是一種物的擔保，必須由法律加以規定。
根據物權法定原則，當事人設定的物權只能是法律上有規定的，法律上未作規定的，當事人不得自行約定，否則，法律將否認其效力。有鑑於此，這也迫切需要對押金在立法上加以規定，給押金一個說法。否則，押金作爲物的一種擔保形式將很難在司法實踐中得到承認。
租房押金的交納如下：
1、關於租房押金問題，需要執行合同的約定的，沒有約定的可以協商補充約定。
2、租房押金一般是依出租方與承租方雙方約定，實際操作中押兩個月房租居多。
3、需要慎重審查中介方是否有合法授權，最好由中介介紹房主出面審查相關證件後簽訂合同，這樣更有利於保護自己的權益。
租房合同違約怎麼賠償
1、發生一方違約後、守約方要求違約方承擔違約責任時，如果約定的違約金“低於”實際發生的損失，守約方可以起訴到法院請求增加違約金;如果約定的違約金“過分”高於實際損失，違約方可以起訴到法院請求減少違約金。房屋租賃違約金也是如此。
2、租房合同違約金的計算根據合同的相關約定違約金來計算，定金和違約金以及損害賠償金不能重複計算。租房合同解除後，各種違約金的計算又因情況的不同二不同。
3、民法典沒有規定房屋租賃違約金的標準，都是房屋租賃雙方自行約定違約金的數量，雙方認可就可以。約定的違約金高請求減少時;必須是約定的違約金“過分”高於實際損失，也就是懸殊，比如實際損失只有一百元，但約定的違約金卻有幾千元。如果算“過分高於”，是法官的自由裁量範圍。
4、一般認爲，現行民法典所確立的違約金制度是不具有懲罰性的違約金制度，而屬於賠償性違約金制度。即使約定的違約金數額高於實際損失，也不能改變這種基本屬性。關於當事人是否可以約定單純的懲罰性違約金，民法典未作明確規定。通說認爲此種約定並非無效，但其性質仍屬違約的損害賠償。
押金立法時要注意押金的金額
第一、押金數額是否要限制
一般說來，原債權利益大，作爲擔保的押金數額也相應增大，反之，原債權利益小，押金的數額也相應減少。二者是一種正比例關係。但是在實際操作中，債權人往往利用自己的優勢地位，迫使債務人接受不利於自己的過大的押金數額，從而加重了債務人的負擔。因此，限制押金數額是公平原則的要求。
至於限制的幅度多少爲宜，即應占所擔保債權的多大比例?定金依法是不得超過合同總價款的20%，違約金的幅度更小，但由於押金與定金、違約金從功能上比較，後者有懲罰性，對於違約人而言，是一種額外付出；而押金卻無懲罰性，有補償性，對於債務人而言，是一種份內付出，僅是付出時間提前而已。因此，押金的數額應在所擔保的債權之下，總債權的20%之上，才具擔保價值。
第二、押金利息的歸屬
押金交與債權人，其所有權就從債務人或第三人處移轉於債權人。因此，債權人對於自己所有物所生之孳息，當然也就取得所有權，故押金對於出押人而言是無所謂收取利息的。但對受押人即債權人來說，其收取的押金的數額越大，所獲得的利息也就越多。爲利益所驅動，受押人有本能地擴大收取押金數額的傾向。
對出押人的保護，除對押金數額予以限制外，在涉及國計民生的重大合同，可用特別法的方式規定，押金所生利息，爲出押人所有，但法律另有規定的除外。
第三、押金返還請求權何時發生
當合同關係終止，且無合同債務不履行情形的，出押人得請求退還押金。在租賃關係存續期間，出押人不得請求返還押金。另外，對於超過法定限額的押金餘額，無論何時，出押人有返還請求權，或者通知受押人予以抵充。對於債務人不履行合同義務，債權人對押金優先受償後的餘額，出押人仍有返還請求權。當事人之間關於沒收押金的任何約定，都是無效的。
第四、債權讓與是否影響押金返還請求權
在合同關係存續期間，債權人由A而變成B時，出押人能否向新的債權人請求返還押金呢?押金系債權的擔保，債權讓與時，押金也當然移轉於新債權人或已經從買價中扣除，這是債權讓與的一項必要條款或負擔。
至於實際是否移轉於新債權人B或從買價中扣除，這是原債權人A與新債權人B之間的內部關係。新債權人B 以押金實際上沒有移轉於他來對抗出押人的退還請求權，是不能成立的。因此，除非債務人同意或者三方另有特別約定，新債權人B必須承受返還押金的義務。
