任澤平建議央行多印2萬億建立鼓勵生育基金，1月10日，“網紅經濟學家”任澤平稱央行多印2萬億，用10年社會多生5000萬孩子，任澤平建議央行多印2萬億建立鼓勵生育基金。
任澤平建議央行多印2萬億建立鼓勵生育基金1
“儘快建立鼓勵生育基金，央行多印2萬億，用10年社會多生5000萬孩子，解決人口老齡化少子化問題，讓未來更有活力，而且不增加老百姓、企業和地方負擔，我們研究認爲現在只有這個辦法最務實有效可行。”
1月10日，任澤平團隊發佈了《解決低生育的辦法找到了——中國生育報告》，該報告隨即引發了熱議。
在報告中，任澤平表示，低生育的主要原因是生養孩子成本太高、房價太高，佔比分別爲41.5%、27.2%，因此降低生育養育成本是主要出路，建立鼓勵生育基金的支持率高達66.5%。
他表示，推出鼓勵生育基金刻不容緩。
中國生育率低於日本，養老金缺口日益增加
報告認爲，全球的總和生育率數據，歐洲是1.6，北美洲是1.8，拉丁美洲是2，大洋洲2.4，亞洲2.2，中國1.1，日本1.34，非洲是4。中國生育率已經低於日本。
從老齡化看，由於計劃生育中國的老齡化速度和規模前所未有，2020年中國老齡化達13.5%，2021年左右將進入深度老齡化社會、2033年左右進入超級老齡化社會。
中國未富先老問題突出，美日韓老年人口比重達13.5%時人均GDP均在2.5萬美元以上，而中國僅1萬餘美元。人口老齡化使得社保收支矛盾日益凸顯，養老金缺口將日益增加。
“剩男”問題日益突出，2020年已達3490萬，到2040年或約4000萬。此外，失獨家庭已達百萬。
大家爲什麼不生？晚婚晚育+高房價等成本抑制
大家爲什麼不生？任澤平認爲有兩方面原因：生育基礎削弱、生育成本約束。
首先是晚婚晚育、單身丁克、不孕不育等削弱生育基礎。中國結婚率2013年見頂回落，離婚率持續攀升，2013-2019年離結比從26%攀升至44%；晚婚晚育現象日益突出，1990-2015年平均初育年齡從24.1歲推遲至26.3歲，主要初育年齡從20-27歲推遲到22-29歲。因婚姻市場匹配問題及單身主義等，“剩女”規模快速增加至約600萬，學歷越高“剩下”的概率越大。
其次是教育醫療住房等直接成本、養老負擔、機會成本高抑制生育行爲，“生得起、養不起”。教育成本明顯攀升，特別是公立幼兒園供給嚴重不足，1997-2019年中國公立幼兒園在讀人數比例從95%降至44%。醫療費用持續上升，1995-2018年居民醫療保健支出上漲27倍。房價快速攀升，2004-2018年房貸收入比從17%增至48%，全球前十大高房價城市中國佔了一半。“四二一”家庭結構養老負擔重擠壓生育意願。女性勞動參與率高但就業權益保障不夠，導致生育的機會成本高。
不指望90後？要抓住75-85年最後的窗口
任澤平報告中一個觀點引發了網絡熱議。
該報告稱，一定要抓住75-85年還能生的時間窗口，抓緊出臺鼓勵生育基金，再不出臺就晚了，不要指望90後00後。我國育齡婦女正在以每年300萬-400萬的速度在下降。
原因也很簡單，就是75年-85年的這批人還有多子多福的生育觀念，而90後和00後不要說生二胎或者三胎，很多人甚至連結婚都不願意。
根據數據顯示，2018年我國的單身成年人口還有2.4億，其中處於獨居狀態的就有7200萬人，預計到2021年這一數據可能會漲至9200萬人。
除此之外從2013年起我國的新婚登記人口人數也是一年不如一年，2020年年新婚登記人數只有813萬對。所以，想要鼓勵生三胎還是要看75年-85年的這批人。
延長產假用處不大？同時要加強女性勞動權益保障
任澤平報告稱，女性休假長度和生育率高低相關性很弱，其中原因在於延長女性休假時間與保障其就業權益存在一定矛盾。
產假過長可能會讓女性在職場中面臨更大的歧視和排斥，提高就業門檻、降低職業升遷機會。如德國的女性生育總假期長度爲42.6周，但2017年生育率僅爲1.57；而英國的總假期長度爲11.7周，但總和生育率爲1.79。
因此，保障女性休假必須與規範勞動力市場、加強女性勞動權益保障、完善父親陪產製度的舉措同步推進。
女性勞動參與率高但就業權益保障不夠，導致生育的機會成本高。根據國際勞工組織統計，1990-2019年中國女性勞動參與率（15歲及以上）從73.2%降至60.6%，大幅下降12.6個百分點，但在全球仍然處於較高水平。
儘管中國保護女性就業權益的相關法律法規不少，但職場的性別歧視仍然較爲嚴重，1990-2019年中國女性勞動參與率與男性的差距從11.6個百分點擴大到14.8個百分點，而全球、美國、歐盟、日本男女性的勞動參與率差距均呈縮小態勢。
完善兒童0-3歲托幼服務體系是關鍵
報告認爲，加大托育服務供給，大力提升0-3歲入托率從目前的4%提升至40%，並對隔代照料實行經濟鼓勵。
從發達國家經驗看，大量興建托幼機構，入托率越高，生育水平越高。大部分OECD國家通過政府新建托幼機構和鼓勵私營托幼機構發展來支持生育，2017年OECD國家大部分0-2歲入托率在10%-60%之間，平均爲34.2%。此外，韓國、日本、新加坡、澳大利亞等國還出臺政策鼓勵（外）祖父母隔代照料孩子，以減輕父母壓力。
其中法國積極推進家庭和工作的平衡，總和生育率接近2。法國2017年0-2歲入托率達56.3%，遠高於OECD水平。日本通過三次“天使計劃”擴大托幼服務，並且制定了“待機兒童零作戰”計劃。意圖將需要進入保育所、但由於設施和人手不足等只能在家排隊等待的“待機兒童”降爲零。
目前我國除了0-3歲托育服務不足外，公立幼兒園供給嚴重不足，1997-2019年中國公立幼兒園在讀人數比例從95%降至44%。
公立幼兒園供給大幅下降，許多家庭被迫選擇價格昂貴的私立幼兒園，2001-2019年全國幼兒園所數從11.2萬增至28.1萬所，公立幼兒園在園人數佔比未有回升，從83.1%降至43.8%。當前雙職工父母面臨中小學子女的接送難題。
OECD經驗：發放經濟補貼對提高生育率有用
在國際上，按生育率走勢可大致分爲兩類：一是以法國、瑞典爲代表的，總和生育率回升到1.8以上的國家；二是以德國、日本爲代表的，總和生育率停滯在1.4左右的國家。
發放經濟補貼，2015年OECD國家家庭福利開支與GDP的比例平均約2.4%，家庭福利開支比例與生育水平存在一定相關性。
目前法國已建立比較完善、多樣化的津貼制度，涵蓋幼兒出生、養育、托幼、對父母收入損失的補貼等多個環節，且補貼金額依據家庭收入和孩子數量等存在明顯差異。根據OECD數據，2015年法國家庭福利開支佔GDP比重爲3.7%，在OECD國家中排名第一，高於OCED平均水平的2.4%。
2015年除土耳其外OECD國家家庭福利開支佔GDP比例均在1%-4%範圍，平均爲2.4%，。家庭福利開支佔比越高的國家，生育水平越高。如冰島2015年家庭福利開支佔比爲3.4%，2017年總和生育率爲1.71；而韓國家庭福利開支佔比爲1.4%，2017年總和生育率爲1.05。中國在2018年新個稅改革時將3歲及以上子女的教育費用納入稅前抵扣範圍，金額爲固定1000元/孩/月。
日本鼓勵生育力度較弱，家庭福利開支佔比僅1.6%，低於OECD32國的平均水平2.40%，在OECD國家中排名倒數。
窗口期儘早全面放開生育，大力鼓勵生育
報告認爲，當前正處於第三波嬰兒潮中後期出生人口的生育窗口期。第三輪嬰兒潮的峯值在1987年，中後期出生人口尚處於35歲之前的主力生育年齡，特別是1990年後出生的人口尚處於25-29歲最佳生育年齡。一旦錯過第三輪嬰兒潮，未來再想提升出生人口，則將事倍功半。並且，全面放開，宜早不宜晚，必須儘快。
必須加快構建生育支持體系，大力營造生育友好型社會環境，解除家庭（再）生育的後顧之憂，讓更多的人想生、敢生且把孩子養好。
一是實行差異化的個稅抵扣及經濟補貼政策，覆蓋從懷孕保健到18歲或學歷教育結束。探索建立從懷孕保健到孕期分娩再到18歲或學歷教育結束的全面鼓勵生育體系，包括孕期保健補助、住院分娩補助、托育津貼、教育津貼、家庭個稅抵扣、以及對不符合交個稅標準的低收入人羣實行直接經濟補貼等。並且，各地根據實際情況可在全國政策基礎上進一步差異化。
二是加大托育服務供給，大力提升0-3歲入托率從目前的4%提升至40%，並對隔代照料發放補貼。
三是進一步完善女性就業權益保障，並對企業實行生育稅收優惠，加快構建生育成本在國家、企業、家庭之間合理有效的分擔機制。
四是加強保障非婚生育的平等權利。儘管不鼓勵非婚生育，但對非婚生育的女性及其子女仍需給予一切平等權利，特別是落戶、入學等方面，不得歧視。
五是加大教育醫療投入，保持房價長期穩定，降低撫養直接成本。將九年義務教育延伸至十二年。加大醫療投入，並推進醫藥衛生體制改革，切實降低醫療費用。
任澤平建議央行多印2萬億建立鼓勵生育基金2
任澤平又刷屏了。
1月10日，“網紅經濟學家”任澤平發佈《解決低生育的辦法找到了——中國生育報告》稱，“建議儘快建立鼓勵生育基金，央行多印2萬億，用10年社會多生5000萬孩子”“一定要抓住75-85年這一代還能生的時間窗口”“不要指望90後00後”……
這一報告的“亮點”實在太多，以至於這篇所謂的中國生育報告，與其說是決策建議，不如說是熱搜關鍵詞集合。
離開恆大之後的任澤平，在宏觀經濟研究領域的專業能力是否有所提升，外界不得而知。但作爲當下典型的“網紅經濟學家”，不得不說，他博取公衆眼球的能力卻日益精進。
作爲宏觀經濟研究者，任澤平此前一直以房地產趨勢判斷而引發市場關注。如今他跨界到人口政策研究，當然勉強也說得過去。因爲老齡化和少子化，直接會影響房地產市場的遠景未來。但即使是他此前的觀點多有挑戰常識的地方，大家也依然把他看作一個專業的研究者。
可如今提出這樣的雷人建議，無疑使得他的專業性大打折扣。
我們退回到他的政策建議本身來看，即使媒體報道時確有截取、他的報告原文也進行了所謂的專業數據論證，但事實上這種論證模型，和我們當下面對的現實並沒有什麼關係。
這種研究無視了市場運行的基本規律，更沒有意識到經濟轉型升級，在政策制定上所面對的壓力和挑戰。更爲重要的是，他低估了個人的選擇和個體的權利：比如被他點出的75-85後，恐怕就會生出“爲什麼總是同一撥人”的荒謬感。
再以他所建議的“央行超發兩萬億”爲例，聽起來彷彿是找到了一勞永逸的解決之道，但央行印鈔絕不是開動印鈔機那麼簡單，對於物價、貨幣價值、資產價值都會產生難以預估的連鎖反應。作爲經濟學博士，任澤平不會不知道這一點。
而知道這一點，卻依然提出缺乏常識的公共建議，只能說就是爲了博取流量、有意爲之了。
宏觀調控和人口政策的制定，是一項科學精密的決策過程，而不是“任澤平式”的譁衆取寵。它理應建立在對個體選擇和生活方式的尊重之上，並且需要權衡利弊、考慮多方面因素並作出對未來的.精準洞察。
說到底，生育是個人和家庭基於生存環境和個體需求作出的綜合性決策，它需要從政策環境、社會養育成本、個人特定條件等多方面綜合考量。如何提供更有利於生育決策的社會環境，纔是鼓勵生育的出發點所在。
從這個角度來說，還好，任澤平說了不算。
任澤平建議央行多印2萬億建立鼓勵生育基金3
離開恆大的任澤平，並沒有離開經濟研究的前沿，目前什麼經濟話題最受政策關注？生娃，確切地說是如何挽救下滑的生育率，80後生了不想再生，90後直接猶豫生不生，再後面的還沒到生育年齡，怕是到了也不想生。
經歷了地產理財泡沫的任博士，痛定思痛，直接給出瞭解決答案——印錢。
而且起步就不能少了，要給出足夠的刺激，他給出的數據是2萬億，而且是在經過研究的基礎上得出的。也就是說，任博士並不是跟當初萬達老王一樣隨口喊出來的小目標，而是一個清晰的措施。
具體來說概括這麼幾個措施：
一、增加生育目標是多生5000萬，具體計劃每年多生500萬（注意不是出生數量，是多出生500萬）。這個是靠計算出保持代際人口平衡的底線數字。
二、這個生育基金2萬億，按GDP算出來的，佔比2%，直接在GDP中劃出一部分來作爲預算。
三、這樣印錢看似是增加了通脹，讓全體分攤了成本，但是由於個人、政府、企業都沒有錢，所以不能直接轉嫁成本，只能間接通過印錢來讓全社會承擔。
不愧是專家，後面列舉了之前的一系列嚴謹成果，原來對人口預測做了這麼多報告，不過之前無論是在券商還是房企，任澤平的研究方向必然離不開人口紅利這個因素。看到這裏作爲一個80後，直拍大腿，任專家你怎麼不早發聲啊，我們生孩子早的沒趕上你建議的政策啊。
雖然
即使有了政策也未必就願意生，這是宏觀層面分析，並非我個人角度，但有政策起碼能解決一部分成本，國家給補貼就多了一些可能。
其實任澤平的這番觀點雖然有點學術理論的意思，具體實施顯然更復雜，但是這個事情大方向倒是靠譜，起碼是一個值得試一試的點。而後在完整的對外發聲中，任博士還提到爲什麼現在要做這件事，因爲目前75~85這批人還具備生育能力，且生育意願比後面年輕的要強烈。
也就是說先用政策去刺激最有意願的羣體，而且這批人目前在30~45歲之間，是社會上總體經濟狀況最好的一批人，工作多年有積蓄而且趕上了之前的經濟紅利期，總體處境可能比後面90後要更適合做決策去生孩子。
其實我覺得目標針對80後這代人，還是有個觀念的原因，而並非經濟原因。因爲我們看到現在經濟環境好、福利環境好的國家，也未必就有生育率回升的跡象。比如新加坡、日本都在補貼生育，孩子生出來直接給錢；還有西歐部分高福利國家，普通人壓力小，養孩子不花錢，但也就那樣。我只能說任澤平這個建議是一種嘗試，搏一搏。
然後緊跟着網上的吐槽就來了，一種是說這個方法太簡單粗暴，而且真正生育得靠現在年輕人而不是人近中年的80後，另一種略有點水平分析每年印2萬億的錢會直接導致通脹，這個鍋還得大家來一塊背。難道說曾經年薪1500萬的任澤平這不是在搏一搏生育率，這是在博眼球？
其實不能斷章取義，很多人頂着他發的那點微博上的幾句話，其實這麼短內容說不清楚這個話題。任澤平團隊的報告向來長篇大論，內容充實，也許不一定都對但肯定沒那麼簡單。而且脫離房企恆大回歸研究的任澤平也不可能靠噱頭來維持。
說白了這是錢的事情，也不是錢的事兒。
縱觀發達國家的福利覆蓋水平，孩子從出生到上學家庭的支出很大依賴國家福利，但是國家福利來自稅收，高比例稅收也等於是所有人在均攤撫育後代成本。在某些國家甚至將補貼生育的福利稱之爲“變相的單身稅”，你不結婚生子，你交的稅就給別人用，例如德國，有孩子的家庭、是否結婚等等都影響家庭成員收入的納稅比例，大家各不相同。所以福利也好、印錢也罷，就是錢的事情怎麼分配，去鼓勵什麼而已。
說不是錢的事兒，因爲後面的年輕人生育的動力不全是成本問題，經濟條件好了，生活選擇多了，誘惑也多了，享受生活的機會多了精力有限不如用來給自己而不是消耗在孩子身上。一個小孩子不僅僅是吞金獸，而且也是時間消耗的無底洞，孩子長大了父母也老了，估計00後的想法是享受自己的人生，而不是爲他人的人生負責，所以不生人。
觀念的崩塌和更迭不是一下子出現的，也不會有單一的原因，而且觀念是不能強求的，能強制的只能是政策，例如福利、稅收等等。但是政策必然導致整個社會的成本投入增加，比如說如果父母雙方享受更長的產假，用人企業的負擔是國家補貼麼？在沒有這個補貼的時候，企業是儘可能降低招聘適齡生育的女性的，這就是一個社會倒逼人們做取捨的地方，要升職不要生殖就成了很多人的選擇。
綜上所述，用政策推一把，起碼現在還有可能，如果不能在大家習慣不婚不育之前，讓大家接受在福利條件下生孩子，那麼以後即使陡然增加福利也難以轉變生育率下降的局面，那時候經濟好了更不生，靠政策就刺激不了了。
