物業要求人臉識別合法嗎，人臉識別近年來可以說應用廣泛，雖然“刷臉”很方便，可很多人心存疑慮，怕有泄露的危險，不小心把自己的臉“弄丟”了。物業要求人臉識別合法嗎。
物業要求人臉識別合法嗎1
28日，中消協發佈關於個人信息保護的消費提示，其中指出，要嚴格限制對敏感個人信息的處理，小區、經營場所不能強制業主或者消費者進行人臉識別。人臉識別作爲一種敏感個人信息，一旦泄露容易對個人的人身和財產安全造成極大危害，甚至還可能威脅公共安全。小區物業、經營場所將人臉識別作爲出入的唯一驗證方式缺乏充分的必要性，也很難採取嚴格的保護措施，應當提供其他替代性的驗證方式供業主或者消費者自主選擇。
司法解釋專門提到物業小區不能提供人臉識別作爲唯一的技術方式，因爲人臉識別信息實際上代表每個人的生物識別信息，這種生物識別信息一旦泄露，可能被用來實施詐騙以及其他犯罪行爲。而且人臉識別信息實際上是沒辦法重造的。身份證系統更換，可以重新辦一個身份證，比如韓國發生身份證泄露後，有人建議把整個身份證系統推倒重來，這種情況下，投入大量資金後是可以辦到的。
但每個人只有一張臉，花再多的錢也沒辦法重造一張人臉。在現實生活中，全世界任何人都不能絕對保證信息安全不發生泄漏。再發達的國家、最牛的技術部門都做不到。所以，一旦人臉識別信息被收集，客觀上就存在人臉信息被濫用、被泄密等風險，所以我們在日常生活當中應該儘量能少用則少用，能不用盡量不用，否則，沒辦法確保信息的安全。
要求大規模無差別的人臉識別信息，這種做法本身是不科學的，未來應該對人臉識別信息進行嚴格的限制。從用戶個人的角度來講的話，在商業性的場合，如果有人臉識別支付可以嚐鮮，但我不建議嚐鮮，因爲我們不知道這個支付機構是不是一家合格安全的支付廠商，他的安全措施怎麼樣？現在人臉信息被泄密後，被濫用於電信詐騙等犯罪情況，所以建議在日常生活當中，有身份證或有其他的身份識別的方式，能用其他方式替代的儘量用其他方式替代，儘量不用人臉識別的方式。
這次的司法解釋只限於人臉識別一點，我認爲將來可能還要改進。因爲人臉識別是生物識別信息的一種，生物識別還包括指紋、虹膜等識別方式，其他的生物識別信息情況是一樣的，因爲生物識別信息是具有唯一性的，人不可能有第二張臉，也不可能有第二個指紋，也不可能有第二個虹膜，所以要非常慎重的去使用生物識別安全信息。
物業要求人臉識別合法嗎2
人臉識別近年來可以說應用廣泛，無錫很多行業生產管理場景中出現了人臉識別技術。例如在燃氣安全監管方面，專門的燃氣送氣車輛裝有人臉識別和定位系統，只有系統“認可”的送氣工才能“刷臉”啓動車輛。又如一些建築工地通過實名制通道人臉識別的方式，對工地關鍵崗位人員進行考勤，從源頭上消除建築施工領域安全生產隱患。
在城市App“靈錫”上，市民通過“刷臉”能獲得身份證網上功能憑證。持有園林一卡通的市民，只要在App上進行實名認證生成一卡通的二維碼，那麼即使忘記帶卡，也可以憑掃碼並進行人臉識別後進入黿頭渚等市區主要公園。而基於“靈錫”開發的進口冷鏈食品追溯系統，也運用了人臉識別實名認證，不僅爲監管部門提供全流程信息，還方便市民實時查詢和放心消費。
市民反映
多數人對“刷臉”有顧慮
雖然“刷臉”很方便，可很多人心存疑慮，怕不小心把自己的臉“弄丟”了。記者就人臉採集和“刷臉”問題隨機採訪了20名市民，其中大多數人表示有擔憂，僅有兩人表示對此無所謂。
“單位前兩年就開始用人臉識別，一開始覺得沒關係，後來新聞看多了就有點擔心。”在新吳區一企業工作的劉暢表示，當初公司在錄入人臉信息時，她想的'是以後忘帶工作證也不會進不了公司了，但看到網上關於人臉信息泄露導致個人銀行卡被盜刷等新聞後，她就不時會想着，公司的信息保護做得好不好，有沒有泄露的危險。
市民胡先生表示，目前人臉識別系統有濫用的現象，“出去上網要人臉識別，使用App要人臉驗證，出去逛個街有時候都要人臉識別……感覺很奇怪，彷彿突然之間幹什麼都要靠這張臉”。胡先生說，他之前玩某款視頻App時，使用過其中的換臉功能，將自己的臉替換到一些明星頭上，過了一把明星癮，“那幾天我和朋友互相弄了很多這種視頻，但後來網上曝光這種技術存在隱患，我就卸載了”。
對最高法的新規，受訪市民表示支持，希望相關部門能做好監管工作，讓市民享受便利的同時沒有顧慮。
各方觀點
經營場所不得強制“刷臉”
就《最高人民法院關於審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），記者詢問了多家基層法院，得知目前未受理過相關民事訴訟。不過有關人士表示，新規並非禁止“刷臉”，而是要求合法規範使用人臉識別技術。
據介紹，人臉信息屬於敏感個人信息中的生物識別信息，也是社交屬性最強、最易採集的個人信息，一旦泄露將對個人的人身和財產安全造成極大危害。此前，有一些商家在入口處安裝人臉識別設備，對消費者進行分析，收集包括來店次數、消費情況等各類信息，被曝光後一度上了熱搜。江蘇法舟律師事務所律師張虎表示，《規定》出臺後這種行爲將構成侵權。《規定》適用於平等民事主體之間因使用人臉識別技術處理人臉信息所引起的相關民事糾紛，信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息，或雖然沒有使用人臉識別技術但是處理基於人臉識別技術生成的人臉信息，均屬於《規定》的適用範圍。
物業“刷臉”需徵得業主同意
對於不少小區、大樓使用的人臉識別門禁系統，張虎表示小區物業在使用人臉識別門禁系統錄入人臉信息時，應徵得業主或物業使用人的同意，對於不同意的業主或物業使用人，小區物業應提供門禁卡、指紋輸入等替代性驗證方式。單位、景區等場所在使用人臉識別信息時也應參照這一做法。如果業主或消費者不同意採用人臉識別信息的，應提供其他合理的驗證方式。另外，市民提到如火車站、車站等地也有采取人臉識別驗票等情況，張虎解釋道，這些是出於維護公共安全所需，因此不在《規定》所禁止的範圍內，個人也需要予以配合。
從市公安局大數據管理支隊瞭解到，車站以及一些居民小區使用人臉識別設備，一方面是出於便捷性考慮，一方面是公共安全管理的需要。相關民警表示，人臉識別應用越來越廣泛是一種社會趨勢，也對信息保護工作提出了更高要求。公共場合和小區等使用人臉識別設備的，公安等相關部門需要加強後臺數據監管。對於小區使用“刷臉”門禁，民警認爲居民應持樂觀態度。小區出入口對人臉和車輛信息的自動識別，是小區管理信息化升級的一部分。去年以來全市推動2000多個封閉式小區建設智慧技防小區，在小區進出通道建設人臉識別系統是最基礎的改造要求。根據警方統計，升級改造至今已有500多個小區實現了零發案，技防設施在維護小區公共安全方面發揮了積極有效的作用。
